精神病不是“免死金牌” 精神病不能等同于不承担刑事责任

    2024年6月，北京某小区发生一起恶性杀人案：27岁女子王某雅遭邻居梁某某持刀伤害致死。梁某某被鉴定为精神分裂症患者，作案时具有“部分刑事责任能力”，并在审讯中自称“正当防卫”。

    检方认为，其持刀捅刺受害人要害十余次的行为已构成故意杀人罪，依法提起公诉。此案引发公众激烈争议：精神病患者伤人是否应承担刑责？这种精神病患者伤人行为，谁来负责？

    我国《刑法》第18条对精神病人刑事责任作出明确规定，形成三级判定体系：

    1.完全无责任能力：若行为人因精神病完全丧失辨认或控制能力，经司法鉴定确认后不负刑责，但需强制医疗和严加看护。

    2.部分责任能力：行为人虽患病但未完全丧失认知能力，需承担刑责但可从轻处罚，作案时有判断能力，是需要承担刑事责任的。

    3.间歇性精神病人：在精神正常期间犯罪，需承担完整刑事责任。

    其实司法实践中争议常聚焦于两点：

    一是司法精神病鉴定需综合评估作案时的现实认知、行为控制及康复可能性，会因此导致“同案不同判”；二是强制医疗执行存在漏洞，完全无责任能力者虽免于刑责，但部分监护人未履行监管义务，致患者再次危害社会。

    新闻上看到，叶舒华为受害者发声，表示有病的人需要保护，没病的人没理由要牺牲。真的不要再拿自己精神不正常这说词来当免死金牌。

    这种精神病患者伤人行为，谁来负责？

    1.监护责任缺位：根据《治安管理处罚法》，精神病患者扰乱公共秩序时，监护人可能面临行政处罚。

    2.社区防控难题：多地发生精神病患者伤人事件后，社区、物业因未及时上报风险或采取防护措施被追责。

    3.民事赔偿困境：即使免除刑责，患者及监护人仍需承担民事赔偿。

    对于精神病患者犯罪问题，不能因“疾病标签”放任暴力，也不能因追求威慑而漠视人权，需要采取一定措施：

    1.强化司法鉴定公信力：建立全国统一的司法精神病鉴定标准库，引入多机构复核机制，减少鉴定偏差。

    2.完善强制医疗体系：将强制医疗费用纳入医保统筹，建立社区跟踪管理平台，防止患者脱管失联。

    3.设立社会救助基金：由政府、保险机构、公益组织共同出资，对无法获得赔偿的受害人提供兜底救济。

    《刑事诉讼法》第307条规定，实施暴力行为、危害公共安全或者严重危害公民人身安全的精神病人，如果经法定程序鉴定认为有继续危害社会的可能，可以予以强制医疗。

    来源：南方日报，微博‌