网购9万元手镯退货遇阻 法院判决商家退还

    近年来，随着网络购物的普及，消费者与商家之间的纠纷频发，尤其是涉及高价商品的退货争议，往往成为矛盾焦点。近日，上海市第一中级人民法院审理的一起案件中，消费者因网购价值9.15万元的手镯申请“7天无理由退货”，却在退货过程中遭遇商家以“划痕影响二次销售”为由拒退全款。法院最终判决商家全额退款。

    2024年3月，刘女士通过某网购平台在“星悦首饰官方旗舰店”购买一款奢侈品手镯，支付9万余元。因手镯的佩戴效果和实际不符合，商品还在“7天无理由退货”期限内，刘女士果断在网购平台上发起了退货退款申请。商家同意退货，并明确要求刘女士通过指定的物流企业上门取件退回，且说明“不要自行退回”“物流公司会核验商品状态”。

    次日，物流人员上门取件，当场检查商品并拍照确认商品状态。两天后，商家却以手镯存在试戴痕迹和划痕为由，拒绝退款并将商品寄回，理由是：“退回的作品经验收有试戴痕迹，手镯上有明显划痕，需要由珠宝工艺师进一步评估，因为平台退款有时间限制，我们先暂缓您的退款。”刘女士在商品拒收后，商家依然没有退款。

    刘女士为了维护自己的合法权益，遂将其诉至法院，要求星悦公司退货退款。

    法院最终判决商家全额退款。法院审理认为，本案的核心争议在于退货过程中商品损毁风险的承担主体。根据《中华人民共和国民法典》第604条规定的“风险转移原则”，标的物毁损、灭失的风险在交付时转移至买受人。本案中，刘女士将手镯交付给商家指定的物流企业时，物流人员已完成现场核验并确认商品状态，这一行为实质上代表了商家的验收。因此，商品在交付后产生的损毁风险应由商家承担，而非消费者。

    法院进一步指出，商家在退货流程中设定了特殊规则：指定物流、明确指引消费者配合物流公司核验，并承担运费。这些安排表明商家对退货风险已有充分预判和控制能力。而消费者严格按照商家指引操作，已尽到合理注意义务。商家事后以划痕为由拒退全款，却未能提供证据证明划痕系消费者造成，亦无法证明商品在交付时已存在瑕疵，故其主张缺乏事实与法律依据。

    来源：环球网 澎湃新闻