中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2023）最高法执监465号

申诉人（申请执行人）:贾某,男,1964年9月8日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。

被执行人：徐某，男，1958年5月12日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。

贾某不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院)(2023)云

执复151号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

贾某向本院申诉称，被执行人徐某当年与尹某是合伙人，砚山县某冶炼厂（未注册）2004-2005年间出售的矿产品往来资金全部汇入尹某银行卡中，尹某以杨某的出资方式成立了“砚山县某幼儿园”。请求人民法院依法调取尹某2004年-2005年银行卡资金流水证实。云南两级法院没有调查核实就作出违法裁定，存在错误，应予纠正。据此请求：1.撤销云南高院（2023）云执复151号执行裁定、云南省文山市中级人民法院（2023）云26执异4号执行裁定；2.追加尹某为被执行人清偿本案债务。

本院认为，本案审查的焦点问题为，贾某申请追加尹某为被执行人的主张能否成立。

在执行程序中追加被执行人，应严格遵循法定追加原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”依照上述规定，根据合伙关系追加被执行人的前提是被执行人是合伙企业，并且不能清偿生效法律文书确定的债务。而在本案中，被执行人仅为徐某一人，不符合上述追加普通合伙人为被执行人的法定条件。贾某以尹某与徐某是合伙关系为由申请追加尹某为被执行人，其主张缺乏依据，不能成立。

在贾某申请理由不符合法律规定的情况下，执行法院未依贾某的申请，对尹某与徐某之间的银行流水进行调查，亦不存在程序违法。

综上，申诉人贾某的申诉理由不能成立，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条之规定，裁定如下：

驳回贾某的申诉请求。

审 判 长　　马　岚

审 判 员　　薛贵忠

审 判 员　　徐　霖

二〇二三年十一月三十日

法官助理　　盛　强

书 记 员　　周凯雯