中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2025）最高法执监66号

申诉人（被执行回转人）：刘某平，男，1964年10月16日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。

委托诉讼代理人：唐宝生，湖南中怀律师事务所律师。

申请执行人：湖南某某房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县。

诉讼代表人：湖南某某事务所有限公司，系湖南某某房地产开发有限公司管理人。

刘某平因与湖南某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2024）湘执复16号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

刘某平向本院申诉，请求撤销湖南高院（2024）湘执复16号执行裁定，责令湖南高院重新作出裁定。主要理由，1.申诉人虽然在商品房预售合同纠纷一案中败诉，但案涉债权并不因此消失，应该认定某某公司用商品房买卖合同来担保案涉款项的偿还，申诉人对案涉房屋享有优先受偿权是确定无疑的。2.涉案债权系执行回转债权，是一种特殊的财产，有必要区别于破产债务人的一般财产，不应将当事人请求执行回转的权利作为普通债权对待，在执行回转案件被执行人破产的情况下，可以比照取回权制度，对执行回转案件申请执行人的权利予以优先保护，认定应当执行回转部分的财产数额，不属于破产财产。3.案涉**，系依据当时生效判决执行的结果，某某公司系过户完成后才进入破产程序，所以，案涉房屋本来就不属于破产财产的范围，目前应维持原执行过户裁定的效力，不应再将房产回转。4.部分案涉房屋已经通过签订买卖合同合法出售给第三人，第三人系善意取得。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”根据该规定，只要执行完毕后原生效法律文书被撤销的，对已经执行的财产即应返还，否则即可强制执行。本案中，湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）于2019年5月31日作出（2019）湘12执107号之一执行裁定，将被执行人某某公司开发的位于沅陵县**镇**路“某某大厦”（某某国际大酒店）一楼门面（不包括该栋整个大楼一楼1、2、3、4号门面）及二、三楼展厅的房屋产权过户登记到申请执行人刘某平名下。2019年10月8日，刘某平办理了上述房屋的产权证书，2019年10月12日，怀化中院作出（2019）湘12执107号结案通知书，湖南高院（2015）湘高法民一终字第427号民事判决书确定的内容已执行完毕，予以结案。怀化中院于2023年6月15日作出（2023）湘12民初10号民事判决，判决驳回刘某平的诉讼请求。因双方当事人在法定上诉期限内均未上诉，该判决已经发生法律效力，某某公司据此判决向怀化中院申请执行回转。根据上述法律规定，怀化中院受理执行回转并无不当。

刘某平的其他申诉理由，与是否执行回转立案没有关系，本案不予审查。

综上，刘某平的申诉理由不能成立，依法应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回刘某平的申诉请求。

审 判 长　薛贵忠

审 判 员　马　岚

审 判 员　刘丽芳

二〇二五年四月十五日

法官助理　郭怀希

书 记 员　周凯雯