中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）最高法执监611号

申诉人（被执行人）：毛某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。

申诉人（被执行人）：曹某君，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。

申请执行人：陈某垣，男，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。

被执行人：珠海市香洲区某某园。住所地：广东省珠海市香洲区。

法定代表人：陈某。

申诉人毛某、曹某君不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2023）粤执复99号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

毛某、曹某君向本院申诉，请求撤销广东高院（2023）粤执复99号执行裁定；撤销广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2022）粤04执异145号执行裁定及（2021）粤04执385号《债权计算通知书》，重新计算本案违约金。主要理由：1.广东高院前次作出（2022）粤执复208号执行裁定要求珠海中院对毛某、曹某君针对本案违约金数额的执行异议立案审查，定性准确，珠海中院应当执行。广东高院、珠海中院后续作出的异议、复议裁定认定错误，珠海中院违约金计算方式存在错误。2.本案应适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第二款规定。珠海中院应当报广东高院执行部门征询该院审判部门意见，而非征询珠海中院审判部门意见。3.珠海中院（2021）粤04执385号《债权计算通知书》违反了违约金不能超过损失的30%的强制性规定。珠海中院异议裁定回避该项异议，未予纠正债权数额计算错误。4.曹某君代表珠海市香洲区某某园支付给陈某垣后被退回的346万元应构成支付租金。

本院认为，本案监督程序审查的重点问题为，珠海中院（2021）粤04执385号《债权计算通知书》就案涉违约金的计算是否符合执行依据确定的内容。

本案中，珠海中院（2015）珠中法民四初字第17号民事判决第四项就违约金计算标准作出认定，因双方当事人均未对违约金计算提起上诉，广东高院二审作出的（2017）粤民终2593号民事判决对此并未进行实体审理，维持了珠海中院（2015）珠中法民四初字第17号民事判决相关认定。因此，在违约金计算可能存在争议的情况下，珠海中院执行部门向该院审判部门书面征询意见，符合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定的精神，并无不当。

珠海中院（2015）珠中法民四初字第17号民事判决第四项明确，毛某、曹某君应向陈某垣支付自2014年10月11日起至租金实际付清之日止的违约金，违约金每日以月租金的千分之一计付。经征询意见，珠海中院审判部门就本案违约金计算方式作出复函，该复函是对判决认定的违约金计算方式的理解予以进一步确认，并未变更生效民事判决内容。珠海中院据此在执行程序中作出《债权计算通知书》，与本案执行依据确认的计算方式一致，并无不当。

关于毛某、曹某君另行提出的诉讼期间由曹某君向陈某垣支付后被退回346万元是否构成支付租金，以及违约金计算标准是否超出法律规定等主张，均不属于执行程序审查范围，广东高院及珠海中院异议、复议裁定处理并无不当。

综上，毛某、曹某君的申诉理由不能成立，本院对其申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回毛某、曹某君的申诉请求。

审 判 长　邵长茂

审 判 员　熊劲松

审 判 员　尹晓春

二〇二四年十二月十六日

法官助理　苏国梁

书 记 员　常　荻