天津市第三中级人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）津03执异71号

申请执行人：某甲集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区。

主要负责人：谢某才。

委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。

被执行人：成都某某科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。

法定代表人：姬某斌。

第三人：李某民，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。

本院在执行申请执行人某甲集团股份有限公司东丽分公司（以下简称某甲公司）与被执行人成都某某科技有限公司（以下简称某乙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人某甲公司申请追加李某民为（2023）津03执691号案件被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

某甲公司称，某甲公司与某乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经天津市第三中级人民法院进行审理，并于2022年11月25日作出（2022）津03民初1399号一审民事判决书，2023年3月17日天津市高级人民法院于作出（2023）津民终103号民事调解书。后某乙公司未按该调解书约定履行付款义务，某甲公司向一审法院申请执行。经法院核实，某乙公司无可供执行的财产，终结本次执行。现经某甲公司调查证实，李某民系某乙公司原唯一出资人和法定代表人，且其未对公司实际出资即将全部股份转让他人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、十九条之规定，李某民应对某乙公司债务承担连带履行义务。故请求：追加李某民为（2023）津03执691号案件被执行人。

李某民未发表意见。

经审查查明，某甲公司与某乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年11月25日作出（2022）津03民初1399号民事判决书，判决：“一、被告成都某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某出版集团股份有限公司东丽分公司经济损失及合理支出50000元；二、驳回原告某某出版集团股份有限公司东丽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告某某出版集团股份有限公司东丽分公司负担703元，由被告成都某某科技有限公司负担1837元。”某乙公司不服，向天津市高级人民法院提起上诉，2023年3月17日，天津市高级人民法院作出（2023）津民终103号民事调解书，确认：“一、成都某某科技有限公司向某某出版集团股份有限公司东丽分公司赔偿33000元，其中，于2023年6月30日前支付7500元，于2023年8月31日前支付25500元（账户名称：某某出版集团股份有限公司东丽分公司；开户行：招商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行；账号：1229********）。二、一审案件受理费2540元，由某某出版集团股份有限公司东丽分公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由成都某某科技有限公司负担。三、双方系就天津市高级人民法院（2023）津民终103-110号八案整体调解，如成都某某科技有限公司未能按期足额支付任一案件任何一期款项，某某出版集团股份有限公司东丽分公司可直接依据八案一审判决确定的金额（包括案件受理费承担）向人民法院申请执行。四、双方就本案别无争议。”上述调解书生效后，某某出版集团股份有限公司东丽分公司将公司名称变更为某甲集团股份有限公司东丽分公司。因某乙公司未履行生效法律文书确定的义务，某甲公司向本院申请强制执行。本院于2023年7月20日受理该案，案号为（2023）津03执691号。2023年9月，本院作出（2023）津03执691号执行裁定，终结本次执行程序。

另查，在本院审查期间，某甲公司向本院提交的某乙公司工商档案信息显示，2021年8月12日，某乙公司法定代表人变更为李某民，认缴出资100万元，实缴出资额0万元，出资（认缴）时间为2055年12月31日。2022年12月27日，李某民将股权转让给姬某斌、徐某，其中姬某斌认缴出资60万元，徐昆认缴出资40万元。

本院认为，本案争议焦点为是否应当追加李某民为（2023）津03执691号案件被执行人。某甲公司主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定追加李某民为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，依据某乙公司工商档案信息显示，某乙公司的原股东李某民将全部股权进行转让时，认缴出资期限尚未届满。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，且现有证据尚不能证明某乙公司已具备破产原因，上述行为并不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。且某甲公司并未提交证据证明李某民存在抽逃出资情形。现某甲公司主张以上述理由追加李某民作为执行案件被执行人的理由不能成立，本院不予支持。

综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：

驳回某甲集团股份有限公司东丽分公司追加李某民为（2023）津03执691号案件被执行人的请求。

如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。

审 判 长　张晓彤

审 判 员　陈　刚

审 判 员　薛东超

二〇二四年四月十六日

法官助理　韩　琳

书 记 员　刘金杰

附相关法条：

1．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：

作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：

作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：

作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：

被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。

被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。