北京市大兴区人民法院

执 行 裁 定 书

(2024)京0115执异556号

申请执行人：马1

被执行人:公司1

被申请人：左1

被申请人：盛1

被申请人：宋1

本院在执行马1与公司1（以下简称公司1）劳动争议一案过程中，申请执行人马1向本院提出追加左1、盛1、宋1为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

申请执行人马1称，请求追加左1、盛1、宋1为（2024）京0115执3484号案件的被执行人，在未缴纳出资1000万元范围内承担责任。事实和理由：马1与公司1劳动争议一案法律文书已发生法律效力，公司1无财产可供执行。被执行人公司1注册资本为1000万元，被申请人左1、盛1、宋1均未实缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，被申请人左1、盛1、宋1作为公司1股东，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。

本院查明，马1与公司1劳动争议一案，本院于2024年1月3日作出（2024）京0115民初565号民事调解书，主要内容为：公司1给付马12023年3月1日至2023年9月15日期间的工资74460元、经济补偿金17875元、逾期付款违约金1000元，合计93335元。因公司1未主动履行给付义务，马1向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2024）京0115执3484号。执行过程中，公司1无财产可供执行，本院于2024年3月26日裁定终结本次执行程序。

马1提交的企业信用信息记载，公司1系有限责任公司，股东系左1、盛1、宋1，原注册资本为1000万元，左1认缴出资额为850万元，盛1认缴出资额为100万元，宋1认缴出资额为50万元，认缴出资日期均为2066年2月27日。2023年12月26日公司注册资本由1000万元减少至1万元，左1认缴出资额为0.85万元，盛1认缴出资额为0.1万元，宋1认缴出资额为0.05万元。

本案审查过程中，本院以司法专递的方式向左1、盛1、宋1的户籍地发送追加申请书副本，邮件显示为退回。马1未能向本院提供左1、盛1、宋1的其他有效联系方式。

本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东、发起人对公司债务承担责任的认定，需要查明股东、发起人是否存在未依法履行出资义务的情形。本案中，首先，左1、盛1、宋1作为公司1的股东，认缴出资期限为2066年2月27日，认缴出资期限均尚未届满，作为出资人或股东依法享有期限利益，而对被执行人的变更、追加是将生效判决的既判力扩张至未参加诉讼的出资人或股东，既关涉该出资人或股东期限利益的保障，还涉及对于被执行人是否具备破产原因但不申请破产等事实的认定，均事关法律关系的实质审理。第二，公司1在2023年12月26日将注册资本减少到1万元，该行为发生在（2024）京0115民初565号民事调解书作出之前，左1、盛1、宋1是否仍然按照之前出资额承担责任，需要诉讼实体审理判断，在左1、盛1、宋1未到庭的情况下，不宜通过变更、追加被执行人的非讼程序直接予以认定。

综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：

驳回马1的追加申请。

如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。

审判长　　刘亚东

审判员　　王　杰

审判员　　王占军

二〇二四年八月六日

书记员　　孙　桉