北京市顺义区人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）京0113执异868号

申请执行人：姜某1。

被执行人：某公司1。

第三人：胡某1。

第三人：崔某1。

本院在执行姜某1与某公司1（以下简称星太公司）建设工程合同纠纷一案过程中，姜某1向本院提出追加被执行人申请，申请追加胡某1、崔某1为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

经审查查明，姜某1与星太公司建设工程合同纠纷一案，本院于2024年6月25日作出（2024）京0113民初1778号民事判决：“被告某公司1于本判决生效之日起七日内向原告姜某1支付工程款72984.7元。”星太公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，姜某1向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2024）京0113执8501号。执行过程中，除已实现债权金额1624.6元外，因未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院于2024年10月21日裁定终结本次执行程序。

另查明，工商档案记载，某公司1成立于1997年12月26日，注册资本为2000万元，股东为胡某2、胡某3、胡某1，股东胡某2的出资数额为1600万元人民币，股东胡某3的出资数额为200万元人民币，股东胡某1的出资数额为200万元人民币。1997年12月18日，河间市审计师事务所出具[1997]河审验字75号验资报告，载明某公司1申请的注册资本为人民币贰仟万元，根据审验，截止1997年11月30日止，资产全部到位，胡某2以实物资产出资折合人民币壹仟陆佰万元，胡某3以实物资产出资折合人民币贰佰万元，胡某1以实物出资折合人民币贰佰万元。

2001年3月5日，某公司1召开股东会，决议注册资本总额由2000万元人民币增加到10000万元人民币；增加注册资本的来源以未分配利润增资7000万元人民币，以盈余公积增资1000万元人民币；增资额均为所有者权益，应按出资人出资比例计算，列入个人名下出资，即胡某2出资8000万元，占注册资本的80%；胡某3出资1000万元，占注册资本的10%；胡某1出资1000万元，占注册资本的10%。某公司12001年3月10日章程载明，注册资本为壹亿元人民币，股东为胡某2、胡某3、胡某1，股东胡某2出资8000万元，股东胡某3出资1000万元，股东胡某1出资1000万元。

2003年3月5日，胡某2将持有的某公司1股权1000万元转让给胡某4。同日，某公司1召开股东会，决议修改公司章程有关章节（详见章程修正案）等内容。某公司12003年3月7日章程载明，注册资本为壹亿元人民币，股东为胡某2、胡某3、胡某1、胡某4，股东胡某2的出资数额为7000万元人民币，股东胡某3的出资数额为1000万元人民币，股东胡某1的出资数额为1000万元人民币，股东胡某4的出资数额为1000万元。

2004年5月26日，胡某2将持有的某公司1全部股权7000万元无偿转让给胡某4。同日，某公司1召开股东会，决议同意胡某2将全部顾全（共计70%股份，出资额柒仟万元整）无偿转让给胡某4等内容。某公司12004年5月26日章程修正案载明，股东为胡某3、胡某1、胡某4，股东胡某3的出资数额为1000万元人民币，股东胡某1的出资数额为1000万元人民币，股东胡某4的出资数额为8000万元。

2005年12月19日，胡某4将持有的某公司1全部股权8000万元转让给胡某1，胡某3将持有的某公司1全部股权1000万元转让给崔某1。某公司12005年12月19日章程修正案载明，股东为胡某1、崔某1，股东胡某1的出资数额为9000万元，股东崔某1的出资数额为1000万元。

2010年5月，某公司1名称变更为某公司1即星太公司。

2010年5月19日，胡某1将持有的星太公司股权9000万元转让给胡某2。同日，星太公司召开股东会，决议同意胡某1将全部股权（共计90%股份，出资额为人民币玖仟万元整）无偿转让给胡某2，通过公司章程修正案等内容。星太公司章程修正案载明，股东为胡某2、崔某1，股东胡某2的出资数额为9000万元，股东崔某1的出资数额为1000万元。

2012年6月17日，崔某1将持有的星太公司1000万元股权转让给胡某2。同日，星太公司作出股东决定，决定重新制定公司章程等内容。星太公司2012年6月17日章程载明，注册资本为人民币一亿元，股东为胡某2，股东胡某2的出资额为10000万元，出资方式为货币。

2014年6月23日，胡某2将持有的星太公司10000万元股权无偿转让给崔某1。同日，星太公司作出股东决定，决定修订公司章程等内容。星太公司2014年6月23日章程修正案载明，股东为崔某1，股东崔某1的出资额为10000万元，出资方式为货币。

2016年8月11日，崔某1将持有的星太公司800万元股权转让给胡某1。同日，星太公司召开股东会，决议通过新制定的章程等内容。星太公司2016年8月11日章程载明，注册资本为人民币1亿元，股东为崔某1、胡某1，股东崔某1的认缴出资数额为9200万元，股东胡某1的认缴出资数额为800万元。现星太公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。

现姜某1以星太公司财产不能清偿生效法律文书确定的义务，胡某1、崔某1为星太公司的股东为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，申请追加胡某1、崔某1为（2024）京0113执8501号案件的被执行人。

本院认为，执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据工商档案记载，河间市审计师事务所1997年12月18日出具的[1997]河审验字75号已证实星太公司实收注册资本2000万元。2001年3月5日，星太公司召开股东会，决议注册资本总额由2000万元人民币增加到10000万元人民币，增加注册资本的来源以未分配利润增资7000万元人民币，以盈余公积增资1000万元人民币。现星太公司注册资本为10000万元，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），并非一人有限责任公司。故姜某1依据上述二法条规定，请求追加胡某1、崔某1为被执行人，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，裁定如下：

驳回姜某1追加胡某1、崔某1为被执行人的请求。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。

审 判 长　王亚平

审 判 员　冯新超

审 判 员　柴丽娜

二〇二四年十二月十三日

法官助理　于晓琳

书 记 员　王　阳