中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）最高法执监193号

申诉人（被执行人）：重庆某某物业发展有限公司。住所地：重庆市渝北区。

法定代表人：刘某彬，经理。

委托诉讼代理人：侯某富。

申请执行人：成都某某股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市江北区

负责人：陈某。

委托诉讼代理人：袁某。

被执行人：重庆某某集团）有限公司。住所地：重庆市江北区。

法定代表人：刘某彬，经理。

被执行人：刘某彬，男1964年3月出生，汉族，住重庆市渝北区。

申诉人重庆某某物业发展有限公司（以下简称某乙公司）不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2023）渝执复150号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

某甲公司向本院申诉请求：撤销重庆高院（2023）渝执复150号执行裁定，停止对案涉房产分层拍卖的执行行为，裁定对案涉房产整体拍卖。主要事实和理由：一、案涉房产为抵押物，均登记在一个产权证上，借款抵押基于抵押物整体价值设立。二、分层拍卖严重影响房屋整体价值。7层为架空层，层高2.5米，价值明显较低。如果分层拍卖，很可能导致7层无法卖出，损害债务人合法利益。

成都某某股份有限公司重庆分行答辩称，根据重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）调取的重庆市规划和自然资源局档案资料显示，案涉房屋位于不同楼层，分层信息良好，第7、31、32层每层套内、建筑面积、分摊系数、分摊面积清晰，建筑结构独立。申诉人认为三层房产具有整体价值，不能分零处置，与事实不符。案涉房屋分层拍卖不违反规定，且能够充分接受市场检验，更容易成交，尽快实现债权，减少债务人利息损失。案涉31层房产已由买受人何某竞得，并办理过户手续。事实证明，法院分零处置合法有效，如整体拍卖很可能导致三层房产整体流拍。

本院查明，重庆一中院经委托评估并经网络司法拍卖，案涉第7、31、32层房产经一拍、二拍均因无人竞买或无人出价流拍。2023年9月1日，重庆一中院发布变卖公告，其中第31层房产竞买人1人，第7、32层房产因无人报名变卖失败。2023年11月1日，重庆一中院作出（2023）渝执恢140号之六执行裁定，案涉31层房产归买受人何某所有，2023年11月27日，何某取得不动产权证书。

本院认为，本案争议的焦点问题为：重庆一中院对案涉房屋分层拍卖是否损害被执行人合法利益。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”本案中，案涉第7、31、32层房产为被执行人名下同聚远景大厦中位于不同楼层的房产，分层信息良好，建筑结构相对独立，且第31层房产买受人已顺利办理该房产过户登记手续，故不存在该三层房产使用上不可分的情形。结合重庆一中院拍卖程序，案涉三层房产经一拍、二拍均因无人报名或无人出价流拍，在变卖程序中，仅第31层房产变卖成交，第7、32层房产仍无人报名，故重庆一中院分层拍卖有利于标的物处置变现，申诉人主张重庆一中院分层拍卖损害其合法权益，没有充分证据证明，本院不予支持。

综上，某乙公司的申诉请求不能成立；重庆高院复议程序认定事实清楚、适用法律适当，应予维持。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回重庆某某物业发展有限公司的申诉请求。

审 判 长　李宗诚

审 判 员　向国慧

审 判 员　孙建国

二〇二四年六月二十四日

法官助理　魏　丹

书 记 员　王未若