中华人民共和国最高人民法院

通 知 书

（2024）最高法刑申76号

吴某1、吴某2：

你们因原审被告人吴某1走私普通货物一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑初字第15号刑事判决，内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑二终字第00076号刑事裁定、（2018）内刑申111号驳回申诉通知，以吴某1只是买卖双方之间的中介、翻译，并非玉矿石交易中的买方，其行为不构成走私普通货物罪，侦查机关取证程序违法等为由，向本院提出申诉。

本院经审查认为，现有在案相关书证、多名证人的证言、原审被告人吴某1的供述等证据能够相互印证，足以证实吴某1走私普通货物的犯罪事实。你们所提吴某1只是买卖双方之间的中介、翻译，并非玉矿石交易中的买方，其行为不构成走私普通货物罪的申诉理由，经查，根据侦查人员在吴某1带领下提取的吴某1本人笔记本、现金日记账本及银行账户往来明细等书证，以及证人宝国东、弗拉基米尔·尼古拉耶维奇·斯特列利尼科夫（瓦洛佳）等相关证人的证言，能够认定吴某1在低价通关这一核心环节发挥了关键作用，吴某1是否为涉案玉矿石的买方并不影响走私普通货物犯罪的成立，该申诉理由不能成立。你们所提侦查机关取证程序违法的申诉理由，经查，弗拉基米尔·尼古拉耶维奇·斯特列利尼科夫在案件发生后不进入中国大陆境内，侦查机关在中国澳门特别行政区向其取证并不违反法律禁止性规定，该申诉理由亦不成立。

综上，原裁判认定原审被告人吴某1犯走私普通货物罪的事实和适用法律正确，量刑适当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，本院决定对该案不予重新审判。

特此通知。

二〇二四年十二月十二日