中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）最高法执监146号

申诉人（利害关系人）：陶某，女，汉族，住河南省禹州市。

委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。

申请执行人：郑州某金融服务外包有限公司。住所地：河南省郑州市。

法定代表人：张某某。

被执行人：长葛市某车业有限公司。住所地：河南省长葛市。

法定代表人：王某某。

被执行人：长葛市某管业有限公司。住所地：河南省长葛市。

法定代表人：赵某某，该公司总经理。

被执行人：王某某，女，汉族，住河南省长葛市。

被执行人：冯某某，男，汉族，住河南省长葛市。

被执行人：冯某，女，汉族，住河南省长葛市。

被执行人：李某某，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。

申诉人陶某不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2023）豫执复299号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

陶某申诉称，一、根据河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑民四初字第134号民事判决，郑州某金融服务外包有限公司（以下简称某金融外包公司）的债权共计3264.4337万元。而根据河南省长葛市人民法院（以下简称长葛法院）委托河南远大房地产土地资产评估有限公司出具的估价报告显示，郑州中院查封的长葛市某管业有限公司（以下简称某管业公司）名下土地证号长国用（2012）字第××6号（以下简称006号）、长国用（2010）字第××7号（以下简称007号）、长国用（2012）字第××9号（以下简称299号）国有土地使用权及其地上、地下附着物评估价共计14325.**万元。郑州中院属于明显超标的额查封。二、前述三宗国有土地使用权及其地上、地下附着物为独立、可分的土地及附属物。解除006号国有土地使用权及其地上、地下附着物，有利于陶某实现债权或者以物抵债，也不影响某金融外包公司全部债权实现。故请求撤销郑州中院（2023）豫01执异346号执行裁定、河南高院（2023）豫执复299号执行裁定，解除对某管业公司名下006号国有土地使用权及其地上、地下附着物的查封。

本院审查查明，2017年4月20日至21日，郑州中院通过淘宝网司法拍卖网络平台对某管业公司名下007号土地使用权及其地上、地下附着物进行拍卖，起拍价2141.9万元。因无人竞买流拍。2017年5月31日至6月1日，郑州中院通过淘宝网司法拍卖网络平台对某管业公司名下006号、299号土地使用权及其地上、地下附着物进行拍卖，起拍价分别为2067.7349万元、1039.9683万元。均因无人竞买流拍。

再查明，2023年3月21日，长葛法院作出（2022）豫1082执3030号《商请移送执行函》，请求郑州中院将某管业公司名下006号、007号、299号土地及地上、地下附着物移送该院执行。同年3月25日，郑州中院作出（2015）郑执一字第1408号《移送执行函》，将上述查封财产移送长葛法院执行。

2024年4月19日至20日，长葛法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对某管业公司名下006号土地使用权及其地上、地下附着物进行拍卖，起拍价5517.8064万元。因无人竞买流拍。

还查明，2024年4月9日，长葛市某不锈钢有限公司向长葛法院提出异议，请求停止对其所有的位于某管业公司007号地块上自西向东第一个车间厂房的执行。同年4月23日，长葛市住房服务中心向长葛法院提出异议，请求停止对其所有的位于某管业公司006号地块上公租房的执行。

本院认为，本案审查重点是陶某请求解除对某管业公司名下006号国有土地使用权及其地上、地下附着物查封的主张是否应予支持。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。对执行法院是否存在超标的额查封的判断，应综合被查封财产的市场价值、流拍降价、评估费、执行费等多种因素进行客观合理的衡量与评估，评估价不能作为衡量是否超标的额查封的唯一依据。

本案郑州中院执行期间，曾于2017年对案涉财产进行拍卖，因无人竞买而均流拍。案涉财产移交长葛法院执行后，长葛法院组织对某管业公司名下006号国有土地使用权及其地上、地下附着物进行拍卖，也因无人竞买而流拍。同时，根据河南高院查明的事实，其中一宗案涉土地上的部分房产系公租房，目前案外人长葛市住房服务中心、长葛市某不锈钢有限公司等均向长葛法院提出了案外人异议，请求停止对案涉土地上部分建筑的执行。从现有证据看，本案可能存在土地与地上附属物权属分离的情况。陶某系案涉土地轮候查封的第一顺位债权人，案涉财产已经移交陶某申请执行案件所在法院，即长葛法院处置。若本案财产能够按照评估金额得到处置，某金融外包公司受偿后，陶某亦可从剩余金额中获得偿付，不解除006号国有土地使用权及其地上、地下附着物的查封，并不会对陶某实体权益造成明显损害；若本案财产不能有效处置，或处置金额明显低于评估金额，则陶某主张超标的额查封亦与事实不符。结合两次拍卖情况、案外人异议情况以及目前执行情况，陶某主张郑州中院超标的额查封，理据不足，不予支持。

综上，陶某的申诉理由不能成立，河南高院（2023）豫执复299号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回陶某的申诉请求。

审 判 长　刘丽芳

审 判 员　薛贵忠

审 判 员　马　岚

二〇二四年五月三十日

法官助理　陈海霞

书 记 员　常　荻

1