北京市高级人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）京执监168号

申请执行人：北京某有限公司。

被执行人：北京某养老中心。

被执行人：王某某。

被执行人：张某某。

北京某有限公司（以下简称某公司）申请追加张某某为被执行人一案，本院依职权启动执行监督程序，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

本院查明，某公司与北京某养老中心（以下简称某养老中心）、王某某房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出的（2020）京0101民初2552号民事判决书已经发生法律效力。某公司于2021年4月6日向东城法院申请执行，要求被执行人某养老中心给付1827614元及相应利息，被执行人王某某对上述债务承担连带责任，东城法院以（2021）京0101执3533号立案执行。执行过程中，东城法院作出（2021）京0101执3533号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2022年9月23日，东城法院作出（2022）京0101执异330号执行裁定，追加张某某为（2020）京0101民初2552号民事判决书对应执行案件的被执行人。张某某不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）申请复议。2023年4月17日，北京二中院作出（2023）京02执复29号执行裁定，驳回张某某的复议申请，维持东城法院（2022）京0101执异330号执行裁定。2024年3月29日，延庆法院作出（2023）京0119民初4975号民事判决，认为张某某主张他人冒用其姓名使其登记为某养老中心的合伙人，在某养老中心未提供相反证据推翻该陈述的情况下，结合案涉证据及当事人陈述，张某某的主张达到高度盖然性的标准，对其主张予以采信，判决如下：“一、北京某养老中心工商登记中的《北京某养老中心入伙协议》（2019年3月25日）、《变更决定书》（2019年3月25日）、含有“张某某”签名字样的两份《认缴出资确认书》、《北京某养老中心合伙协议》（2020年3月20日）、《变更决定书》（2020年3月19日）对张某某不成立;二、北京某养老中心于本判决生效后三十日内办理变更登记，涤除张某某作为北京某养老中心合伙人的工商登记事项;三、驳回张某某的其他诉讼请求。”2024年7月31日，北京市第一中级人民法院作出（2024）京01民终6192号民事判决，维持延庆法院作出的（2023）京0109民初4975号民事判决。

本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，上级法院依法监督下级法院的执行工作，上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定不当或有错误的，可以纠正。因此，对于东城法院作出的（2022）京0101执异330号执行裁定及北京二中院作出的（2023）京02执复29号执行裁定，本院依法可以进行监督。本案中，申请执行人某公司向东城法院申请追加张某某为被执行人时，工商登记信息显示被执行人某养老中心为普通合伙企业，张某某系该合伙企业的合伙人，东城法院裁定追加张某某为被执行人并无不当。鉴于此后延庆法院作出（2023）京0119民初4975号民事判决，判令某养老中心办理变更登记，涤除张某某作为某养老中心合伙人的工商登记事项，东城法院裁定追加张某某为被执行人的基础事实已经发生变化，东城法院（2022）京0101执异330号执行裁定及北京二中院（2023）京02执复29号执行裁定应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

一、撤销北京市东城区人民法院（2022）京0101执异330号执行裁定。

二、撤销北京市第二中级人民法院（2023）京02执复29号执行裁定。

审 判 长　周晓冰

审 判 员　禹明逸

审 判 员　吕雪飞

二〇二四年九月二十六日

法官助理　王宏伟

书 记 员　王昊天