中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）最高法执监487号

申诉人（案外人）:乔某枝，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。

申请执行人：朱某义，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。

被执行人：李某，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。

被执行人：辽宁某某投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。

法定代表人：李某权。

申诉人乔某枝不服辽宁省高级人民法院（2023）辽执复286号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

乔某枝向本院申诉，请求不予执行营口仲裁委员会营仲裁字（2021）第146号裁决书。主要理由为：（一）李某非义务主体，其与朱某义签订《股票转让协议》后未收款，不符合双方约定的《股票转让协议》生效条件。朱某义仅于2017年10月与辽宁某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）签订《股票合伙认购协议》,支付该份协议约定的对价，故双方仅存在一份合同。如《股票转让协议》生效，则《股票合伙认购协议》应终止，不能用《股票合伙认购协议》的内容来约束《股票转让协议》。朱某义以已终止或未生效的协议申请仲裁，涉嫌虚假仲裁。（二）朱某义用终止或未生效的协议申请仲裁，违反诚实信用原则。违背社会公共利益为人民法院主动审查事由，且可以达到不予执行的法律后果。（三）仲裁结果存在计算错误问题，仲裁庭既未补正也未说明，应不予执行。

本院认为，针对申诉请求及事实与理由，本案监督程序审查的重点问题为，乔某枝作为案外人申请不予执行仲裁裁决，是否符合法定条件。

依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定，案外人在符合提供证据证明存在恶意或虚假仲裁，且损害其合法权益的情形下，有权申请不予执行仲裁裁决。本案中，乔某枝主张朱某义虚假仲裁的主要理由涉及《股票合伙认购协议》及《股票转让协议》的签订及履行，但前述协议的效力和履行情况均已在营口仲裁委员会营仲裁字（2021）第146号裁决中予以明确认定，并最终裁决李某给付朱某义15万元及利息，某某公司承担担保责任。由此，乔某枝未提出相应证据证明存在其所主张的朱某义隐瞒事实，虚假仲裁的情形。

此外，乔某枝还提出本案存在违反诚实信用原则、仲裁裁决主文计算错误等，但仍是基于其所主张的协议签订及履行等理由，不能成立。前述事项亦不属于法律规定的案外人申请不予执行仲裁裁决的情形。

综上，乔某枝的申诉理由不能成立，本院对其申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回乔某枝的申诉请求。

审 判 长　黄金龙

审 判 员　熊劲松

审 判 员　尹晓春

二〇二四年九月二十六日

法官助理　梁瀚丹

书 记 员　常　荻