河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终205号
当事人：
上诉人（原审原告）：王欣，男，1975年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，。
委托诉讼代理人：马成华、李**，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振营，男，1959年11月11日，汉族，住河北省保定市新市区，。
委托诉讼代理人：郭福友，河北润民律师事务所律师。
审理经过：
上诉人王欣因与被上诉人李振营财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王欣及其委托诉讼代理人马成华，被上诉人李振营及其委托诉讼代理人郭福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣上诉请求：一、依法撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1877号民事判决，改判支持上诉人要求被上诉人返还卖车款暂定20万元,并赔偿上诉人损失20万元的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人所卖车款数额不确定。不能因为上诉人起诉数额暂定为20万元，被上诉人在庭审中只承认卖了20万元，一审法院便不再查明被上诉人所卖车款的数额而直接认定卖车款为20万元。2、被上诉人处置上诉人的车辆既是无权处分，也无权占有卖车款。诉争的轿车属于夫妻共同财产，被上诉人在一审审理过程中找人去看守所要到了李伟的授权，这一是种事后授权，即便被上诉人的处分行为事后得到了李伟的追认，不要说被上诉人，李伟本人也无权处置夫妻共同财产。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人和李伟的离婚诉讼正在审理中，在离婚判决作出之前，被上诉人车辆仍属于夫妻共同财产，不应进行分割处理。因李伟现处于被羁押的状态，被上诉人应将属于夫妻共同财产的卖车款全部返还给上诉人。2、上诉人请求赔偿损失既有事实依据也有法律依据。被上诉人将裸车价为36.7万元的轿车售价20万元，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人有理由要求返还卖车款并赔偿损失。
李振营辩称，一、关于本案诉讼主体问题，上诉人承认涉案轿车属于其和李伟的共同财产，据此，如果其不承认答辩人受李伟委托卖车，则需和李伟共同作为原告起诉，如果承认答辩人受李伟委托卖车并侵害其合法权益，应将李伟作为被告起诉，或者在其与李伟的离婚案中主张权利。二、关于一审判决认定事实问题。1、上诉人起诉时主张给付其卖车款20万元，说明其明知汽车卖了20万元，法院对此作出认定无可厚非。2、李伟委托答辩人处分涉案轿车，不仅属于事先委托，且符合相关法律规定。三、关于一审判决适用法律问题。1、上诉人承认涉案轿车属于夫妻共同财产，一审判决二人各半于法有据。2、上诉人要求答辩人赔偿其20万元损失，但却没提供任何事实和法律依据，一审判决驳回其主张正确无误。
王欣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还卖车款20万元并赔偿原告损失20万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王欣与被告的女儿李伟是夫妻关系，被告李振营是原告的岳父。原告主张被告将李伟名下大众牌迈腾轿车一辆卖出，卖车款为20万元，被告予以认可。另查明，李伟因涉嫌犯罪于2015年12月30日被公安机关刑事拘留，2015年12月31日，李伟在刑警队会见了其父李振营，并委托李振营将其名下大众牌迈腾轿车卖出。以上事实，有结婚证、逮捕通知书、对李伟在石家庄市第二看守所做的询问笔录及庭审笔录证实。
一审法院认为，原告与被告的女儿李伟是夫妻关系，李伟名下大众牌迈腾轿车应属于夫妻共同财产，被告销售这辆汽车是受李伟的委托，并非私自处分，但按照我国婚姻法相关规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻一方对共同财产的使用、处分，除另有约定外，应当在取得对方的同意之后进行。尤其是重大财产问题，未经对方同意，任何一方不得擅自处分。综合考虑本案的特殊性，按照公平原则，被告应将其掌握的为李伟买车款一半返还原告较为适宜，原告主张被告赔偿原告损失20万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：一、被告李振营于本判决生效后十日内返还原告王欣卖车价款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原、被告各负担1825元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
法院认为：
本院认为，关于卖车款问题，上诉人在起诉状中明确主张要求返还卖车款20万元，庭审中其又主张卖车款高于20万元，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人应当对其主张提供证据加以证明，由于其未提供证据，因此，应当承担举证不能的法律后果。关于损失问题，由于上诉人亦未提供证据予以证实，因此，本院对其主张亦不支持。由于上诉人与案外人李伟正在进行离婚诉讼，且李伟处于被羁押状态，一审法院结合本案的实际情况，判令被上诉人返还上诉人卖车款10万元并无不当。
综上所述，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王欣负担。
本判决为终审判决。
审判员：
审判长刘娟
代理审判员康然
代理审判员陈绍文
书记员：
书记员沈飞
裁判日期：
二〇一七年二月二十日
