吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2021)吉0502执异87号
当事人：
异议人（被执行人）：吉林省通化林业化工厂。
法定代表人：丁立成，厂长。
申请执行人：牛巍、徐相文。
审理经过：
在本院执行申请执行人牛巍、徐相文与被执行人吉林省通化林业化工厂借贷纠纷执行一案中，异议人（被执行人）吉林省通化林业化工厂对本院冻结账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省通化林业化工厂称，异议人与中国银行通化市分行借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2003）东民二初字第15号民事判决书，判决异议人向中国银行通化市分行偿还贷款X，XXX，XXX.XX元及利息。判决生效后，进入执行程序，法院拍卖了抵押物，于2003年3月20日，终结了执行程序。异议人认为，2003年的法律，没有终结本次执行的法律规定，“终结本次执行”首见于2009年实施的《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，后经民事诉讼法解释确定，该案2003年3月20日已经确认终结，再次提起执行违反法律规定。另申请执行人牛巍、徐相文作为执行主体不适格，按法律规定债权转让通知债务人生效。故依法撤销（2021）吉0502执恢44号执行裁定，解除对异议人财产的查封、冻结。
本院查明，2002年12月31日，本院作出（2003）东民二初字第15号民事判决书，判决通化市林业化工厂立即偿还贷款本金X，XXX，XXX.XX元及利息。进入执行程序后，拍卖抵押物甲醛设备，拍卖款XXX，XXX.XX元，偿还申请执行人，2003年3月20日，本院作出执行终结裁定。之后，中国银行通化市分行将该笔债权转让中国东方资产管理公司，2017年12月19日，东方资产公司又将该笔债权转让中国长城资产管理公司，2018年12月26日，中国长城资产管理公司再次将债权转让申请执行人牛巍、徐相文。2021年3月5日，申请执行人牛巍、徐相文向本院申请恢复执行。2021年4月9日，本院作出（2021）吉0502执恢44号执行裁定，冻结、扣划吉林通化林业化工厂X，XXX，XXX.XX元。
2021年5月6日，异议人吉林省通化林业化工厂向本院提出异议申请，经本院审理，作出：“撤销本院（2021）吉0502执恢44号执行裁定”。申请执行人牛巍、徐相文不服向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院以；“申请执行人牛巍、徐相文即不是本案的申请执行人，也未通过申请追加、变更程序，将其追加为申请执行人，牛巍、徐相文申请恢复执行该案无依据，故恢复执行案件程序违法”。2021年7月23日，通化市中级人民法院作出（2021吉05执复67号执行裁定：“撤销通化市东昌区人民法院（2021）吉0502执异35号执行裁定，发回重新审查”。
法院认为：
本院认为，牛巍、徐相文不具有执行主体资格，其申请恢复执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条受理条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条规定；执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。据此，本院立案后，应裁定驳回牛巍、徐相文的申请。另本院作出的（2021）吉0502执恢44号执行裁定，因恢复执行案件程序违法，故应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
裁判结果：
撤销（2021）吉0502执恢44号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判员：
审判长马林
人民陪审员徐爱兰
人民陪审员杨永福
书记员：
书记员任家辰
裁判日期：
二〇二一年九月六日
