安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01051号
当事人：
原告：刘玉华，女。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：吴玉和，男。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
审理经过：
原告刘玉华诉被告吴玉和保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员王斌适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托代理人余华华，被告吴玉和的委托代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉华诉称：2013年2月15日，吴玉和带鲍爱国找到刘玉华，称鲍爱国因为经济周转不畅，向其借款2万元，约定3个月归还，如果鲍爱国不还，吴玉和替鲍爱国还。故其借钱给鲍爱国，鲍爱国逾期未归还借款，刘玉华曾于2015年3月起诉的法院，后撤诉，现再次诉至法院要求吴玉和偿还担保借款2万元并承担诉讼费用。
吴玉和辩称：刘玉华的起诉已经过了6个月保证期间，根据担保法26条规定，保证期间为6个月，保证人应当免除保证责任。因此，请求法庭驳回刘玉华的诉讼请求。
刘玉华围绕其主张向法庭举证及吴玉和质证意见如下：
1、身份证复印件1份。证明刘玉华的身份情况。吴玉和质证：没有异议。
2、借条复印件1份（原件存（2015）泾民一初字第00375号卷）。证明刘玉华和鲍爱国的借款合同关系，以及双方的保证合同关系。吴玉和质证：借条真实性没有意见；借条内容证实本案保证期间从2013年2月5日到2013年8月4日，刘玉和到2015年7月才起诉，已经超过6个月保证期间；吴玉和超过保证责任承担期限，应当免除吴玉和保证责任。
3、证人王某、陈某某当庭证言。证明刘玉华在保证期间就向保证人主张过权利。吴玉和质证：对真实性、关联性及证明目的均有异议，王某、陈某某陈述的借款时间不对；王某陈述的借条主文书写人不对，所以该证人实际不在场，证言不具有真实性；王某、陈某某陈述催讨时间、地点也存在疑问；刘玉华申请的证人和刘玉华都是朋友关系，证言存在众多冲突，本案应有书面的催讨或者法定催讨才可以作为证据。
吴玉和围绕其主张向法庭举证及刘玉华质证意见如下：
身份证复印件1份。证明吴玉和身份情况。刘玉华质证：没有异议。
本院认证如下：
刘玉华所举证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。刘玉华所举证据3，证人证言无其他证据印证，故本院对证据证明效力，不予确认。
吴玉和所举证据，刘玉华无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年2月15日，鲍爱国向刘玉华借款2万元，当日出具借条1份，言明“今借到刘玉华人民币（贰万元整）（20000.00元）。此据借款人鲍爱国。2013.2.5。三个月归还。担保人吴玉和。”。鲍爱国逾期未归还借款，刘玉华曾于2015年3月起诉至法院，后撤诉。现再次诉至法院要求吴玉和偿还担保借款2万元并承担诉讼费用。
法院认为：
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。鲍爱国向刘玉华借款，事实清楚、债权债务关系明确。吴玉和以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式，视为承担连带担保责任。因鲍爱国没有按期还款，故刘玉华可以要求鲍爱国履行还款义务，也可以要求保证人吴玉和在保证期间内承担保证责任。但是本案保证期间应是2013年5月5日至2013年11月4日，在此期间，刘玉华无确凿证据证明其直接向吴玉和主张保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十八条第二款，第十九条，第二十六条之规定，判决如下：
裁判结果：
驳回原告刘玉华的诉讼请求。
案件受理费300元，原告刘玉华已减半预交150元，由原告刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员：
审判员王斌
书记员：
书记员张安
裁判日期：
二〇一五年九月十八日
