淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）苏0812民辖初1781号
当事人：
原告：孙慈林，男，1968年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：谢奔平，男，1990年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
审理经过：
原告孙慈林与被告谢奔平定作合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。
原告孙慈林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告订金10000元整；2、依法判决被告赔偿原告10000元违约金；3、依法判决被告赔偿原告涉案所产生的交通、食宿、误工等直接损失；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月28日通过电话和微信方式与被告沟通协议订制地毯一块，规格为12.4米*15.5米，要求颜色以原告提供的样品为准(色样代号为定二灰)，质量密度为5.5磅每平方米绒重。被告提供了5.5磅每平方米的地毯样品，材质为腈纶，制作工艺为胶背手工枪刺，单价180元/平方米，货款总价34596元，被告要求原告预付10000元作定金，且承诺9月28日制作完成交付产品。按被告的承诺时间，原告于2019年9月29日专程前往被告所在地深圳查验货物，结果颜色由灰色做成蓝色，质量也不是按5.5磅的标准制作且承认只做成4.5磅每平方米，材质被告改为非腈纶织物，原告多次明确要求被告按照约定的颜色、材质和质量重新制作均遭到被告强烈拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告谢奔平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其常住于江西省吉安市泰和县泽盛中心城小区，故本案应由泰和县人民法院管辖。
法院认为：
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，诉讼请求中虽涉及到货币，但此并非实体内容的合同义务，双方争议的系履行合同产生的违约责任承担问题，故履行义务一方即被告所在地为合同履行地。现被告住所地、合同履行地皆位于江西省吉安市泰和县，故本案应移送江西省泰和县人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：
裁判结果：
本案移送江西省泰和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员：
审判员薛爱丽
书记员：
法官助理闵小立
书记员胡一帆
裁判日期：
二〇二〇年六月八日
