上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9172号
当事人：
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：马文产，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。
审理经过：
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：WAUCFD8R4AA017527)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为180,000元，租赁期限为36个月，租金为每期6,229.19元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保。
上述合同签订后，原告于2016年10月20日发放了融资款，被告按约于2016年11月20日、同年12月20日、2017年1月20日向原告支付了第一期至第三期的租金，但之后被告未按约履行，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计205,563.27元(33个月×6,229.19元)；2、被告偿付原告违约金41,112.65元(205,563.27元×20%)。
原告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》；
2、《抵押合同》；
3、车辆交接单；
4、划款授权与承诺书；
5、机动车登记证书；
6、放款凭证；
证据1-6证明原、被告之间融资租赁合同关系及双方承担的权利义务，原告已按约定履行了放款义务，且交接了承租的车辆。被告授权原告划款，被告没有按时履行支付租金义务。
7、被告欠款明细表，证明被告未按期支付租金的事实。
8、催告函和快递单，证明原告向被告催款。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
法院认为：
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张剩余全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果：
一、被告马文产应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金205,563.27元；
二、被告马文产应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金41,112.65元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000元，减半收取计2,500元，由被告马文产负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员：
审判员王筑慧
书记员：
书记员朱瑛
裁判日期：
二〇一七年八月二十八日
