河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1709号
当事人：
原告：刘毅，男，汉族，生于1994年5月30日，住内乡县。
委托诉讼代理人：周继超，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权），证号：03771161。
被告：胡国华，男，汉族，生于1964年12月10日，住内乡县。
被告：刘爱菊，女，汉族，生于1963年8月6日，住内乡县。
审理经过：
原告刘毅与被告胡国华、刘爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人周继超到庭参加诉讼。被告胡国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘爱菊经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告50000元本金及利息（利率按每月2％计算，期限自借款之日起至还清之日止），同时向原告支付违约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月23日，胡国华因家庭经营所需向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条，同时担保人胡新义向原告出具担保函。胡国华与刘爱菊是夫妻关系。借款期限届满后，原告多次向二被告主张还款事宜，二被告却无理推脱，至今尚未还本付息。
被告胡国华缺席，未提交答辩意见。
被告刘爱菊缺席，在接受本院调查时辩称2015年3月份时我不认识刘毅，也不知道胡国华借钱的事，我与胡国华离婚前，刘毅就没有找我要钱，离婚后，他来找我要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡国华、刘爱菊未提交证据。原告出示的借条，未提供其他证据证明借条中“胡国华”的签名是胡国华本人所签，证据的真实性不能确定，不作为认定案件事实的依据。原告出示的身份证复印件、内乡县桃溪镇寺河村村委会证明，作为认定案件事实的依据。原告出示的10张短信截图，未提供其他证据证明手机号码138××××****是胡国华在使用，证据的关联性无法确定，不作为认定案件事实的依据。
本院调查王献朝妻子徐金娜，并制作调查笔录，徐金娜称听王献朝说国华找他担保，在刘毅那贷了点款，听说是50000元，原告无异议，该调查笔录是本院为查明案件事实调查时所作，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘毅以其持有的一张借条，向本院诉称被告胡国华向其借款50000元。借条内容：“借条（据）今天乙方胡国华在甲方处借到现金50000.00元，（大写：伍万元整），从借款之日按信用社同期贷款利率的4倍计息。甲乙双方同意遵守以下4点：1、还款时限2015年6月23日。2、乙方若未能按时还款，乙方自愿支付给甲方违约金5000.00元，并归还本息。3、乙方同意甲方急需用钱时还款时限提起解除，但需提前10天告知乙方还款。4、乙方以保证所借款项不违法使用。甲方（××）：刘毅乙方（借款人）胡国华担保人：王献朝2015年3月23日”。
另查明，被告胡国华与被告刘爱菊于2015年12月3日办理了离婚手续。
法院认为：
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未提供充足证据证明其持有的借条是胡国华出具，亦未提供充足证据证明原告将50000元现金交付给胡国华，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，故原告请求被告胡国华、刘爱菊偿还借款本金50000元及利息、违约金，证据不足，不予支持。被告胡国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
裁判结果：
驳回原告刘毅的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。
审判员：
审判长李智
审判员张松哲
人民陪审员杨静
书记员：
书记员申林
裁判日期：
二〇一八年十月三十日
