四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初204号
当事人：
原告：胡国田，男，住四川省井研县。
被告：马边彝族自治县水务局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道44号。
法定代表人：万见中，该局局长。
委托代理人：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
审理经过：
原告胡国田不服被告马边彝族自治县水务局（简称马边水务局）行政其他一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告胡国田诉称：原告于2001年经被告同意在永乐村四组原水碾地修建了5口全流水养鱼池。2009年8月26日，洪水冲走了原告渔场内的鱼，其认为主要原因是建设乡高石头村修村通公路，在河道上修建漫水桥，提高了水位所致。原告多次向有关部门反映。马边水务局作出了《关于﹤胡国田反映高石头村修公路导致损失信访件﹥的回复》（马水函〔2010〕3号）（简称《回复》）。原告认为，被告作出的《回复》违法，损害了原告的利益。为此，起诉至法院，请求判决：确认被告作出的《回复》违法。
被告马边水务局辩称：1.被告并无要求交通局等行政部门对原告的鱼塘损失作出赔偿的职权；2.被告作出的《回复》是不可诉行为；3.若被告作出的《回复》行为可诉，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
经查明：2009年8月26日，洪水冲走了原告渔场内的鱼，原告于2009年12月23日向马边信访局对其鱼池损失事宜进行信访，2010年1月22日，被告向马边信访局作出《回复》。
认定上述事实有马边水务局提交的：《回复》《马边彝族自治县县委县政府信访局来访处理笺》等证据材料予以证实。
法院认为：
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，提起行政诉讼的行为应当属于人民法院受案范围。在案证据表明，原告因洪水导致其渔场损失事宜多次进行信访。本案中，被告系根据马边信访局批转原告的信访材料，就原告信访事宜向马边信访局作出信访回复。该《回复》对原告不具有强制力，对其权利义务亦不产生实质的影响。因此，原告对被告作出《回复》的行为不服提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”及该条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
裁判结果：
驳回原告胡国田的起诉。
原告胡国田预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员：
审判长李巨
审判员章祈伦
审判员陈黎
书记员：
书记员张柳
裁判日期：
二〇一七年一月十日
