河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终663号
当事人：
上诉人（原审原告）：尼士勋，男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，现住巨鹿县。
被上诉人（原审被告）：张庆波，男，1948年12月20日出生，汉族，现住巨鹿县。
审理经过：
上诉人尼士勋因与被上诉人张庆波财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尼士勋上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：我对一审认定的对方损害我杨树及受到行政处罚的事实没有异议。截止到上诉时止，对方破坏的47棵杨树中43棵已枯死，剩余4棵存活的可能性很小。现经咨询，河北弛正价格评估有限公司可对涉案的树木价格进行价格评估，且该公司系人民法院依法委托的对外评估机构。故请求二审依法对损失钦定进行价格评估，待有评估结论后，依法判决。
张庆波答辩称，我破坏的树是在我地里种植的，是我的树，不应赔偿。
尼士勋向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿我财产损失4900元（待评估后另行确定）。
一审法院认定事实：2016年4月24日和4月30日，原告发现其种植在234省道边上的杨树遭到砍伐，向辖区派出所报警，经派出所调查，原告种植的47棵杨树系被告张庆波破坏。2016年6月1日，巨鹿县公安局作出巨公（新）行罚决字（2016）0178号行政处罚决定书，决定对张庆波行政拘留十五日。以上事实原、被告无异议，有巨鹿县公安局行政处罚决定书证实，本院予以确认。一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，原告财产损失应有合理、合法的具体价款，本案被告将原告的杨树距离地面20厘米左右处砍伐约宽几厘米不等的树皮一圈，因原告起诉时其种植的杨树并未全部枯死，其损失应该有鉴定机构作出合法鉴定，以确定具体的财产损失价款，为此，本院两次对外委托进行财产损失鉴定，但无鉴定机关同意鉴定，本院根据相关法律规定，告知原告向本院提供对本案委托事项能进行鉴定具有资质的机构，可原告也未能提供该机构，故原告的财产损失没有合法的具体数额，本院无法支取其诉讼请求，原告可待损失数额能够确定后另行起诉。原告要求被告赔偿其树木损失4900元，证据不足，本院不予支持。其要求被告赔礼道歉因不适用财产损害赔偿范畴，故不予支持。判决：驳回原告尼士勋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
法院认为：
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”2016年4月24日和4月30日，尼士勋种植的47棵杨树被张庆波破坏，2016年6月1日巨鹿县公安局作出巨公（新）行罚决字（2016）0178号行政处罚决定书，对张庆波行政拘留十五日。二审中张庆波主张杨树是其种植，没有提交证据予以证实，本院不予认定。上诉人要求被上诉人赔偿财产损失4900元，双方认可杨树树龄十余年，被上诉人将杨树距离地面20厘米左右处砍伐约宽几厘米不等的树皮一圈，杨树大部分枯死。根据上诉人提交的证据，可以证实被上诉人的违法行为导致上诉人的财产被损毁，因此被上诉人应承担相应的赔偿责任。当事人之间应合理分配举证责任，原审以上诉人的损失无法确定具体数额为由，驳回其诉讼请求，显属不当，应予纠正。上诉人一审时申请了鉴定，经原审法院咨询相关机构，相关机构均表示无法进行鉴定，故上诉人的财产损失实际上已经无法确定，但上诉人的损失实际存在，为减少当事人的诉累，因此根据公平原则，遵循日常生活经验法则酌定上诉人的财产损失数额。根据一审上诉人提交的证据，结合本案实际情况，本院酌情认定上诉人的损失为1500元，被上诉人应赔偿给上诉人的损失1500元。
综上所述，尼士勋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
裁判结果：
一、撤销巨鹿县人民法院（2016）冀0529号民事判决。
二、被上诉人张庆波在本判决生效之日起10日内赔偿上诉人尼士勋财产损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用50元、二审案件受理费用50元，均由被上诉人张庆波负担。
本判决为终审判决。
审判员：
审判长张新戈
审判员秦一臣
审判员何秀艳
书记员：
法官助理杜浩
书记员王雨昕
裁判日期：
二〇一八年四月十六日
