山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）晋0824民初1151号
当事人：
原告:郑云龙，男。
委托诉讼代理人：郝万**，稷山县法律援助中心法援律师。
委托诉讼代理人：秦璞，稷山县法律援助中心法援律师。
被告:郭水莲，女。
委托诉讼代理人：贾自立，男。
审理经过：
原告郑云龙与被告郭水莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告郑云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金260000元并支付利息，（2016年11月26日-2020年8月20日的利息以同年商业银行贷款利率计算，2020年8月20日至实际还款之日的利息按照当年贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在稷山县民营企业资金互助会存存款，该会给原告出具了入股单。该会清理时，经李俊彦主持，将原告的存款抵顶了被告在该会的借款，李俊彦声称由他负责向被告索要，2016年11月26日，被告为原告出具了：“今借到付家庄村郑云龙人民币贰拾陆万元整（260000元）2017年2月30日归清，把条子捣顺款额和借款相等。郭水莲2016年11月26日”的借条一张，还款期限届满后，原告委托李俊彦多次向被告催索，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请予支持。
法院认为：
本院经审查认为：本案中原、被告之间没有直接发生借贷合同关系，原告持有的借条是在稷山县民营企业资金互助会清理债权债务时，将原告等三人的债权倒入被告名下，由被告出具的，且庭审中原、被告及证人均称打借条时，三方言明：由被告找到实际用款人，将借款条据倒顺，款额和借款相等就行。据此，可以看出原告持有的借条不能证明双方之间存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
裁判结果：
驳回原告郑云龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员：
审判员孟君
书记员：
书记员张玉京
裁判日期：
二〇二一年六月二十三日
