海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第468号
当事人：
原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司。
法定代表人顾振德，总经理。
委托代理人李鲁南，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。
被告中国国旅（大连）国际旅行社有限公司旅顺长江路营业部。
法定代表人蒋颖，经理。
审理经过：
原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司与被告中国国旅（大连）国际旅行社有限公司旅顺长江路营业部合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审查。原告的委托代理人陈柳龙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司诉称：2011年10月至12月，被告与原告开展旅游业务合作，双方约定被告为组团社，原告为地接社，由被告从大连市组织旅游团和散客旅游者到海南岛旅游，原告负责在海南岛接待。上述期间，被告共计拖欠原告的团款共计47580元。原告曾多次向被告追讨上述团款未果，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、判决被告向原告支付拖欠的团款47580元及利息（利息计算期间自2012年1月1日起计算至判决之日，计算基数为47580元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
法院认为：
经审查，本院认为：原告起诉状所列被告为“中国国旅（大连）国际旅行社有限公司旅顺长江路营业部”，而原告起诉所提交的确认单、结算单等证据所载明的当事人名称及公章名称均为“中国国旅（大连）长江路营业部”。原告提交的证据材料中出现的“被告”的名称比原告起诉状中所列被告名称少了“国际旅行社有限公司旅顺”的字样，也没有证据证明两者之间存在实质上的同一性，本院无法确定两者属于同一被告，故被告尚不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须具有明确的被告。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
裁判结果：
驳回原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司的起诉。
本案已预收案件受理费人民币989元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员：
审判长吴永红
代理审判员宋玉敏
人民陪审员黄勇
书记员：
书记员余红梅
裁判日期：
二〇一三年十二月三日
