北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00148号
当事人：
上诉人（原审被告）张×，女，1976年1月6日出生。
委托代理人李文恒，北京义臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于×，男，1974年3月24日出生。
委托代理人杜华，北京西山律师事务所律师。
审理经过：
上诉人张×因与被上诉人于×探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，于×向原审法院起诉称：我与张×原系夫妻关系。2014年3月双方经法院判决离婚，婚生女于×1判决由张×抚育，但判决中并未就我对于×1的探望权进行处理。现张×拒绝我探望于×1，严重影响了我与于×1之间的父女亲情，故我请求法院依法判决于×每周探望婚生女儿于×1一次，具体方式为每周六上午十点将于×1接走探视，次日上午十点送回，如遇国家法定节假日调休导致周六为工作日，我的探视时间则顺延至国家法定节假日；此外，我于每年的寒暑假的第一周将于×1接走探视一周。
张×辩称：于×起诉前并未就于×1的探望问题与我进行沟通，于×1的探望问题可以协商解决。由于于×1周一至周五上课，周六写作业，周日上补习班，寒暑假一般也都有补习班，故我不同意于×提出的探望方式。我们离婚前有一套共有房屋，法院判由双方共同居住，双方可以在该套房屋中共同居住，于×可以通过这种方式行使探视权。
原审法院经审理认为：根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。于×对子女享有探望权，但探望权的行使应以有利于子女身心健康为度，张×对于×行使探望权，应给予必要的协助；于×行使对于×1的探望权，以不影响于×1的正常生活起居为准。故对于×提出的行使探望权的诉讼请求，予以部分支持。据此于2014年10月判决：一、于×自本判决书生效之月起，可于每月第一周、第三周的周六上午十时将于×1从其居住处接走并于次日上午十时之前送回；可于每年的寒假假期第一日上午十时将于×1从其居住处接走并于第七日下午三时之前送回；可于每年的暑假假期第一日上午十时将于×1从其居住处接走并于第七日下午三时前送回；张×对于×的探望予以协助配合；二、驳回于×的其他诉讼请求。
判决后，张×不服原审判决，仍持原审抗辩意见上诉至本院，请求撤销原判，予以改判或发回重审。于×同意原判。
经审理查明：于×与张×于2004年12月3日登记结婚，2007年3月21日育有一女于×1，双方于2014年3月20日经法院判决离婚，于×1由张×抚育，生效判决中未就于×对于×1的探望权进行处理。
原审庭审中，于×表示张×提到的房屋是没有装修的毛坯房，厕所的下水、电线等都没安装，无法居住，且其与张×矛盾很深亦无法共同居住生活，故其不同意张×提出的探望方式。
以上事实，有民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
法院认为：
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，经生效法律文书判决，于×与张×离婚后，婚生女于×1由张×抚养。但该判决中并未就于×对于×1的探望权进行处理。张×拒绝于×探望于×1，影响了于×与于×1之间的父女亲情。现于×与张×就于×行使探望权利的方式、时间协商不一致，根据本案的实际情况，原审法院对于×主张的探望权部分予以支持并无不当。于×行使探望权应以有利于子女身心健康为度。
综上，张×的上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
裁判结果：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由于×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员：
审判长胡新华
代理审判员陈静
代理审判员张弘
书记员：
书记员王雨
裁判日期：
二〇一五年二月三日
