江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1445号
当事人：
原告任红英。
被告刘成立。
审理经过：
原告任红英诉被告刘成立返还原物纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红英、被告刘成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红英诉称，2015年12月17日下午4时左右，她的汽车苏B×××**轿车被沈飞以帮忙装行车记录仪为由开走，两小时后未回，电话联系沈飞后把刘成立的电话告诉了她，刘成立告知该车沈飞已经抵押给他。她当即表示沈飞无权抵押汽车，并要求返还未果，她于是报警，江阴市公安局祝塘派出所将汽车查获，现车辆暂扣于派出所，由于双方对抵押是否有效存在分歧，公安机关也未作出认定；她认为刘成立无权占有其车辆。请求判令刘成立返还其车辆。
被告刘成立辩称：沈飞向他借款50000元并将车抵押给他，现在车也被扣押在派出所，他希望归还他的钱，他也不要车辆；他对沈飞不熟悉，也没有沈飞身份信息；他与任红英也不熟悉。
经审理查明，任红英为苏B×××**轿车的登记车主。
审理中，刘成立提供了其自称为沈飞给他的载明有任红英签字的借条，该借条载明“因生意资金周转借沈飞人民币40000元，（其后大面积空白），以苏B×××**车辆作为抵押（该表述位于凭证中部），（其后大面积空白），12月17日任红英（位于凭证底部）”。其中在40000元、B及任红英签名处有手印，任红英对其签名及在B和任红英三字处的手印无异议，并表示在2015年12月17日形成上述签名及手印时凭证上除了她的身份均系空白，她之前听沈飞介绍在卖电话号码，她在几天前将身份证给了沈飞，沈飞让她做这些的解释是购买电话号码需要签协议，她没有看过沈飞的身份证。
在上述凭证反面，载有如下字样“借条转押今向刘成立借人民币50000元，因资金周转，特用苏B×××**转押，如有异常，由沈飞成都，现金交易借款沈飞2015年12月17日”，任红英表示对该情况均不知情。
上述事实，有任红英提供的行驶证、书面凭证、公安机关询问笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
法院认为：
本院认为，根据任红英提供的行驶证等证据，任红英为苏B×××**轿车的登记车主应当予以认定；根据刘成立的陈述及公安机关的询问笔录，苏B×××**轿车为第三人“沈飞”转抵押给刘成立，根据《担保法》的相关规定，抵押不存在转移动产的占有，即使“沈飞”的行为属于转质押，刘成立占有苏B×××**轿车也未获得任红英的同意；故刘成立提供的证据不足以证明其具有合法占有苏B×××**轿车的权利，任红英作为苏B×××**轿车法律意义上的车主，有权要求刘成立返还财产。任红英与“沈飞”间的法律关系，本案不予理涉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
裁判结果：
刘成立应于本判决发生法律效力之日起十日内返还任红英苏B×××**轿车。
案件受理费1280元（任红英已预交），由任红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员：
审判员赵辉
书记员：
书记员张燕明
第1页共3页
裁判日期：
二〇一六年四月十五日
