云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2020)云0128民初916号
当事人：
原告：白中太，男，1958年3月14日生，汉族，四川省平昌县人，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：李倩，女，1975年10月17日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
审理经过：
原告白中太诉被告李倩赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告白中太、被告李倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白中太向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即返还原告财物款共计5385元及该款项自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月7日，原、被告经朋友介绍认识作男女朋友相处。见面后被告同意与原告先相处看看，后连续几天双方未有任何联系，至1月11日上午被告联系原告后，双方第二次见面，被告遂要求原告陪其到超市购物并要求原告为其付款740元，后双方分开各自离去；至1月16日下午，原告再次约被告见面要求陪其去买电动车，并要求原告再次垫付购车款4665元。之后双方分开，至1月19日被告却突然玩失踪，把被告的电话及微信拉黑。被告的行为系以恋爱为名骗取原告财物，原告向派出所报案后，派出所拒绝立案，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求为感！
被告李倩辩称，原告所诉不是事实，超市所购物品除孩子拿着两瓶牛奶外，其余物品全部被原告拿回家了；电动车购车款被告在购买电动车的前一天拿了4000元给原告去支付，原告其实只出了1665元。被告不同意归还原告任何款项，况且这件事情已经在派出所调解完毕，被告已经补偿原告1500元了结了。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、原告的《身份证》复印件一份。证明原告的身份情况。
2、《购物清单》一份。证明原、被告到超市购买东西的物品明细。
3、《缴款单》、《刷卡单》、《微信支付单》、《交易明细查询回单》各一份。证明被告购买的电动车是原告支付的电动车款及保险费，共计4665元。
经质证，被告对以上三份证据的真实性无异议，但认为证据2、3证实不了原告的主张，超市购买的物品，原告没有拿给被告，电动车款被告出了4000元。
本院认为，原告出具的以上证据，来源合法、内容真实、与案件有关联性，证据1、3可以证明原告欲证实的事实，本院予以采信。证据2证实不了原告已经将物品交给被告的事实，本院不予采信。
被告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、《领钱花名册》一份。证明被告在村上领了一万七千多的补偿款，拿了4000元给原告一起支付电动车款；
2、《收条》一份。证明原、被告的纠纷已经在派出所的调解下了结了，被告支付了1500元的补偿款给原告。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为证据1证实不了原告付了4000元电动车款的事实，证据2中原告收到被告支付的1500元与本案无关。
本院认为，被告提交的证据1来源不合法，内容不真实，证实不了被告付了4000元电动车款的事实；证据2来源合法，内容真实，但证实不了原、被告的纠纷已经在派出所的调解下了结了的事实。本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2020年1月7日，原、被告经朋友介绍认识作男女朋友相处。在相处过程中，双方于1月11日上午到超市购买了740元的物品，系原告支付的购物款；1月16日下午，双方购买了一辆价值5500元的电动车，用被告的旧电动车折抵1000元购车款，另外的购车款及保险款共计4665元系原告支付。自1月19日之后，双方因生活琐事产生矛盾，导致双方逐渐互不往来。
法院认为：
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。”本案中原告白中太与被告李倩经人介绍认识后自由恋爱,在恋爱过程中，双方进行了两次购物，两次都是原告白中太付款。超市中所购物品，被告不承认已经赠与被告，原告白中太无充分的证据证实物品已经赠与被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的该项主张不予采信。关于原告购买了一辆价值4500元的电动车赠与被告，并购买了165元的车辆保险的事实，原告所举证据完备充分，被告也认可接受了原告的赠与，本院对此事实予以采信。因原、被告双方系男女朋友关系，原告购买一辆电动车赠与被告，被告已经接受了赠与,双方所达成的协议均没有附条件的内容约定,故其赠与合同已经履行完毕,双方的权利义务已经消灭。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，原告没有举证证实有可以撤销赠与的法定事由，故原告对被告的赠与依法不能撤销，原告的诉讼请求因无法律依据，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
裁判结果：
驳回原告白中太的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告白中太承担。
本判决为一审终审。
审判员：
审判员张振宇
书记员：
书记员刘燚
裁判日期：
二〇二〇年五月十八日
