吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2021）吉0183民初3371号
当事人：
原告：高德富，男，汉族，1972年12月28日生，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律服务者。
被告：李荧澜，女，汉族，1998年3月5日生，住德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
审理经过：
原告高德富与被告李荧澜赠与合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德富及其委托诉讼代理人王晓宇、被告李荧澜及其委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高德富向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告赠与人民币303000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年9月初通过朋友相识，后确定恋爱关系。在原、被告恋爱期间，原告为了与被告尽快结婚，给付被告的财物也逐渐增加。自2020年3月30日至2021年4月12日之间共给付被告人民币303000元，自2021年6月份，原告发现被告与其他男性也保持恋爱关系，原告与被告求证时，被告便提出分手并且态度坚决，为此原告也选择放手。同时原告要求被告返还部分财物，被告拒绝返还。原告认为，原告与被告恋爱期间，原告以结婚为目的给予被告财物数额巨大，对其中小额财物赠与行为属于为维系彼此感情的必要支出，原告未要求返还，而其中大额财物赠与行为系原告基于以结婚为目的的一种赠与，该赠与行为不同于平等主体自然人之间的赠与合同，应视为附解除条件的赠与行为，现因被告提出分手，导致原告的赠与目的已无法实现，故请求依法返还。
李荧澜辩称：1、因双方当时是恋爱和同居关系，所以所有转款均是赠与，不是以结婚为目的的彩礼款，赠与财产不应返还，赠与财产的目的是为了加深感情，稳固双方的同居关系；2、原告起诉时间为2021年7月19日，法定的撤销期限是一年，那么2020年7月19日之前的赠与财产已经超过法定的撤销期限，该部分请求应该予以驳回；3、在赠与财产中，2021年4月16日被告过生日，原告于2021年4月13日给被告转款3万元用于购买生日礼物，该款是典型的赠与行为，2020年11月中旬，被告怀孕，原告于2020年12月初给被告转款5万元，该款用于怀孕期间购买营养品及补品，因被告身体虚弱，医生建议先养好身体再要小孩，所以被告不得不做人流手术，术后抑郁，该款用于术后购买营养品还有进行手术的费用，及术后抑郁散心的费用，所以该款也是典型的赠与，不予返还，并且其他所有赠与财产均用于双方同居期间的共同生活花销，双方于2021年5月分手，分手原因系被告发现原告出轨，所以被告不存在任何过错；4、2020年3月30日以后被告通过转账及现金方式给原告返还141000元，该款应当从总额中予以扣除，其余款项因均用于生活花销，所以不应返还。
高德富围绕其诉讼请求提交证据：1、原告的离婚证，证明原告于2020年3月23日离婚；2、自2020年3月23日离婚后原告给被告微信转款记录，证明共计给被告转款113254.9元；3、原告通过建行给被告转款19万元的转款凭证，证明自2020年3月30日至2021年4月12日之间共计给被告转款19万元。
李荧澜对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但我方并不知道2018年的时候原告仍然有妻子；对证据2的真实性有异议，原告应该提供原始载体手机，证明其转账数额，从原告提供的证据来看，不能证明实际转给人是本案被告；对证据3中2020年9月3日的转款3万元的真实性无异议，但该款用于原被告同居期间的生活花销，2021年2月23日给被告转款只有一笔8万元，被告没有同一时间收到两笔8万元，所以原告提供的证据只能证明通过建行给被告转款11万元。
李荧澜为支持其主张提供证据：1、2020年原被告同居期间在抖音、微信、快手、饿了么的大额购买记录，合计金额55828.03元；2、2021年原被告同居期间在抖音、微信、快手、饿了么的大额购买记录，金额为38197.1元；3、2020年至2021年的淘宝花销记录，金额为13305.53元；4、2020年至2021年饿了么小额订单记录，金额为5606.74元；5、2020年至2021年中国银行银行卡转出的花销记录是2917.39元；6、原被告同居期间物业费、取暖费票据6枚，金额为7746元；7、同居期间购买窗帘的凭证一份，还有转账凭证一份，金额为6100元；8、2020年12月份被告怀孕做人流手术，医院开具的证明3份，该组证据主要证明2020年12月初转账的五万元用于怀孕期间买补品、营养品及人流手术及产后抑郁出去散心的花销；9、2020年8月30日被告给原告转账6000元；10、2020年7月2日转账3000元；11、2020年11月4日9点58分38秒转账1万元；12、2020年11月4日9点58分48秒转账1万元；13、2020年12月7日转账12000元；14、2021年2月17日被告从银行支取十万元，将10万元现金给付原告，取款记录一份，录音笔录一份，光碟一张；返还款项合计金额141000元。
高德富对上述证据的质证意见为：对证据1-8的真实性及证明问题均有异议，该花销中证据1-7的记录均系被告个人花销，与原告无关，原告与被告没有正式在一起同居生活，所提供的花销证明并非与原告的共同花销，原告对该组证据不予认可；对证据8医院证明真实性无异议，医院所有的手续没有原告的签字，该组证据与原告无关；物业费、取暖费是被告支付自己楼房的供热费用；被告所说12月份5万元是营养品等所用花销不属实；该组证据所用所有花销均不是共同同居花销，且无法证明双方同居期间的共同消费。对证据9-13的微信转款记录无异议，对10万元现金不予认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高德富与徐亚男于2020年3月23日经德惠市民政局办理离婚。李荧澜与高德富通过朋友认识并发展成恋人关系，自2020年3月23日至2021年4月21日，双方存在多次超出正常生活花销的大额转账，2020年11月4日高德富通过微信向李荧澜转账20000元；2020年11月9日高德富通过微信向李荧澜转账20000元；2020年12月3日高德富通过微信向李荧澜转账50000元（分三次金额分别为20000元、20000元、10000元）；2020年12月10日高德富通过微信向李荧澜转账5000元；2021年2月19日高德富通过微信向李荧澜转账20000元；2021年3月3日高德富通过微信向李荧澜转账5000元；2021年4月13日高德富通过微信向李荧澜转账30000元（分三次金额均为10000元）；自2020年3月30日起至2021年4月12日止高德富向李荧澜微信转账金额共计为15万元。2020年9月3日，高德富通过手机银行向李荧澜银行卡尾号5530银行卡转款30000元；2021年2月23日，高德富通过手机银行向李荧澜银行卡尾号5530银行卡转款80000元，自2020年3月30日起至2021年4月12日止高德富通过手机银行共向李荧澜转款11万元。2020年7月2日，李荧澜通过微信向高德富转账3000元，2020年8月30日，李荧澜通过微信向高德富转账6000元，2020年11月4日，李荧澜通过微信向高德富转账20000元（分两次金额均为10000元），2021年12月7日，李荧澜通过微信向高德富转账12000元。自2020年3月30日起至2021年4月12日止，李荧澜通过微信共计向高德富转款41000元。2021年2月17日，李荧澜从银行支取10万元现金并将10万元现金交付给高德富。
法院认为：
本院认为，《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。对于恋人之间的大额转账、财产返还问题，应该根据实际情况予以确定。本案争议问题为双方大额转账金额性质是否为赠与，应否返还，返还金额为多少。1、高德富称此款为附条件赠与，李荧澜答辩称此款为赠与，故对双方转款的性质认定为赠与。2、《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。高德富向李荧澜转款金额已经超出了正常情侣之间的赠与，高德富称为了结婚才向李荧澜大额转款，且为了能够和李荧澜结婚已经于2020年3月23日办理了离婚手续。故本院认定双方的大额转账行为属于附条件赠与。现在双方已经分手，没有达到结婚的目的，李荧澜应将受赠与的金钱予以返还。3、对于返还的金额，李荧澜提供在抖音、微信、快手、饿了么的大额购买记录及取暖费、物业费缴费凭证，称上述款项均为双方同居期间的共同花销，不应予以返还。但高德富称未与李荧澜同居生活，且上述花销均为被告个人花销，在被告未提供其他证据的情况下，无法认定双方同居生活，更无法认定上述费用为双方的共同花销，故对被告此主张不予支持。被告提供其银行卡10万元取现凭证并提供与高德富的通话录音，称2021年2月17日给高德富现金10万元，虽然高德富称此款已经还给李荧澜，但并未提供充分证据来支持其主张。故本院对此10万元的还款予以采信。对于微信转款，高德富在此期间共计向李荧澜微信转款15万元，李荧澜在此期间共计向高德富转款41000元，此款差额为10.9万元，原告审理过程中称按照10万元向被告主张权利，视为对自己权利的放弃。对于手机银行转账，高德富向李荧澜转款11万元，李荧澜向高德富给付现金10万元，差额1万元。故认定双方共计赠与金额为11万元，
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
裁判结果：
一、李荧澜返还高德富人民币110000元；
二、驳回高德富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4800元，由高德富负担3550元，由李荧澜负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员：
审判员陈阳
书记员：
书记员刘津彤
裁判日期：
二〇二一年十一月八日
