黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第789号
当事人：
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人姜海滨。
被告徐国礼，住木兰县。
被告刘志民，住木兰县。
审理经过：
原告木兰县农村信用合作联社诉被告徐国礼、刘志民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼，被告徐国礼、刘志民经本院公告传唤无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2011年1月17日，被告徐国礼、刘志民以联保方式在信用社贷款93000元（其中：徐国礼45000元，刘志民48000元），2012年4月1日到期后，经信用社多次催要，被告徐国礼、刘志民未偿还借款本金及利息。为维护信用社的合法权益，请人民法院依法判决二被告偿还欠款本息，人民币151258.26元。
被告徐国礼、刘志民未到庭，亦未提出任何答辩。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户互保借款合同及借款凭证，拟证明被告徐国礼、刘志民的借款金额、还款期限及联保小组成员、联保责任等。
被告徐国礼、刘志民未到庭，无法对原告方提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
综上，本院确认案件事实如下：2011年1月17日，原告木兰县农村信用合作联社与被告徐国礼、刘志民签订农户互保借款合同，被告徐国礼贷款人民币45000元，刘志民贷款48000元，约定借款期限从2011年1月17日至2012年4月1日，借款月利率9.6‰，如不按期归还借款本金又未获准展期，加收50%的逾期利息。现因被告徐国礼、刘志民均未履行还款义务，原告起诉至法院，请求法院判令被告徐国礼偿还借款本金45000元，利息25603.20元，被告刘志民偿还借款本金48000元，利息32655.36元，（利息截止到2015年4月30日）。
法院认为：
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告徐国礼、刘志民应当按照合同约定偿还原告借款本息，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息是当事人自愿约定，是不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果：
一、被告徐国礼偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币45000元；
二、被告徐国礼给付原告木兰县农村信用合作联社利息人民币25603.20元（利息计算至2015年4月30日，嗣后利息按照本金45000元、月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
三、被告刘志民偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币48000元；
四、被告刘志民给付原告木兰县农村信用合作联社利息人民币32655.36元（利息计算至2015年4月30日，嗣后利息按照本金48000元、月利率14.4‰继续计算至给付时止）。
上述一、二、三、四项于本判决生效后10日内履行。
五、被告徐国礼、刘志民对上述一、二、三、四项相互承担连带给付责任，
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，公告费560元，由被告徐国礼、刘志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员：
审判员任涛
审判员张天倚
审判员白雪松
书记员：
书记员李忠明
裁判日期：
二〇一五年十月二十五日
