北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）京0105民初63667号
当事人：
原告：陈虹，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官寿鹏，北京市明仁律师事务所实习律师。
被告：薄士荣，女，1972年12月13日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
委托诉讼代理人：张波，山东鲁璟律师事务所律师。
审理经过：
原告陈虹（以下简称原告）与被告薄士荣（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金10万元及资金占用费（以10万元为基数，自2019年9月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告委托被告办理首师大附中入学事宜，8月20日被告承诺在收齐原告服务费后，8月26日家长可以直接带孩子办理入学登记，原告将41万元服务费转账至被告账户，截至9月4日被告未能完成委托事项且事实上无法完成委托事项，被告承诺9月6日前全部退还，但截至2019年9月19日被告仅退还31万元，剩余至今未退回。
被告答辩称，原告不是本案适格主体，原告是受人所托为他人办理孩子上学事宜，所涉钱款非原告所有，无权向被告主张权利，原告是专门以给他人办理上学、户籍等非法业务为生，其行为不受法律保护的；被告不是本案适格被告，被告仅是中间人，不是受托人，而且被告没有收取原告任何报酬，只是帮忙；被告不是最终收款人，并多次转手至李x，并且根据（2020）京0108刑初976号刑事判决书，李x因诈骗罪被判处12年有期徒刑及并处罚金；原告主张的利息没有事实和法律依据；原告存在过错，从事的行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原告发微信与被告沟通称：“薄姐，打扰了，麻烦问下首师大附还有名额吗？上回您那有个名额孩子没去的那个”，被告回复称：“你把孩子的信息给我”；“薄姐，那钱到账了吗”“今天到账了约的下午跟他们见面两万没有收一般都是一半定金他们才办下午见面后再回信息时间拖的长我自己得亲自见领导”；2019年8月20日，被告通过微信向原告发送《录取通知书》的照片称：“把尾款转齐我把通知书拿来给你直接拿着通知书26号去学校办理入学登记手续就好了”；2019年8月26日，被告称：“8月31号保证学生正常入学”；2019年9月4日，原告称：“薄姐，今天一天了也没个结果，顶不住压力了，帮忙联系退款吧”，回复称：“行我就让他们退钱”，“您帮忙联系退款吧，我跟家长承诺2天内退款”“好的”；2019年9月5日，原告称：“今天一定要把全款（41）万退回来”，回复称；“好的我知道”。
2019年8月16日、17日、20日，原告向被告转账20万元、2万元、19万元。2019年9月5日、6日、9日、19日，被告向原告转账共计31万元。
上述事实，有微信聊天记录、交易明细及陈述等在案佐证。
法院认为：
本院认为，原告与被告虽然并未签订书面的合同，但是双方之间通过微信沟通形成了事实上的委托合同关系，但是原告委托被告事项为代为办理入学事宜，此事项违反了社会主义公共道德，破坏了社会经济秩序和生活秩序，所以根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，双方之间的委托关系自始无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告退还本金，于法有据，本院应予支持。对于原告主张的资金占用费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：
裁判结果：
一、被告薄士荣于本判决生效之日起七日内支付原告陈虹本金100000元；
二、驳回原告陈虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告薄士荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
审判员：
审判员李佳佳
书记员：
书记员孙钰
裁判日期：
二〇二一年九月二十四日
