河北省唐县人民法院

民 事 判 决 书

（2017）冀0627民初1576号

原告：甄玉珍，女，1960年8月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。

原告：田野，男，1994年9月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。

二原告委托诉讼代理人：甄晓山，男，1959年4月1日生，汉族，住河北省保定市唐县，系原告甄玉珍哥哥、原告田野舅舅。

被告：李红杰，男，1965年12月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。

被告：李红庆，男，1967年11月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。

被告：任国惠，男，1954年7月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。

原告甄玉珍、田野与被告李红杰、李红庆、任国惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄玉珍、田野的委托诉讼代理人甄晓山，被告李红杰、李红庆、任国惠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。

二原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还石子款9200元及利息800元共计10000元。事实与理由：2006年，由原告丈夫田胜福同志为在方舟小区盖房的李红杰、李红庆兄弟拉石子共计171车，合款34200元，先后付款25000元，尚欠9200元，经田胜福多次催要未果，田胜福于2015年得病身亡，后经原告多次催要，被告至今不予归还，2015年底，在原告哥哥家把被告发包人任国惠叫到一起商谈此事，被告推诿拒不偿还欠款及利息，为此原告诉至法院。

被告李红杰辩称，1、2006年李红庆安排李红杰在方舟小区（建设局4号楼）担任管理工作，对工地建材进行证明登记、账务管理，货款由承包人任国惠、李红庆结算。2、原告提供的证明中，除“下欠9200元”外是被告李红杰所写，“下欠9200元”的具体情况还需要原告详细说明。3、原告主张时效已过。故原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求。

被告李红庆辩称，对李红杰打的证明我不知道这事，任国惠包了工程后，连工带料转包给我，我安排的李红杰收料，欠不欠原告钱我不清楚，因为我只是跟任国惠之间结算，即便欠也应由任国惠给付。田胜福也没有跟我要过。

被告任国惠辩称，我是实际承包人，后来通过万勇介绍将工程转给了李红庆，我已将全部工程款给付了李红庆，还超支了38000元钱，对欠原告的钱我不清楚。钱应由李红庆偿还。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

原告为证实其主张提交如下证据：

1、李红杰于2006年11月23日出具的证明一份，载明：“收到田胜福石子总171车，每车200元，款：34200元，下欠9200元”。该证据证明：该证明是李红杰出具的，款应由李红杰偿还。

2、田红乾、田军于2017年7月6日出具的证明两份，证明李红杰欠田胜福石子款，田胜福和甄玉珍一直向李红杰、李红庆讨要的事实。同时原告代理人当庭陈述，其作为原告的亲属曾于2015年找到李红庆和任国惠，协商过还原告款的事宜，但最终没有结果。

被告李红杰对原告提交的证据发表如下质证意见：

对原告出具的证明，除“下欠9200元”，其他内容是其本人书写。

对证据2不认可，谁都没有找过我。

被告李红庆对原告提交的证据发表如下质证意见：

对原告提交证据1认可。

对证据2中原告代理人陈述的要款事实予以认可。

被告任国惠对原告提交的证据发表如下质证意见：

对证据1不清楚。

对证据2中原告代理人陈述的要款事实予以认可。

被告任国惠为证实其主张提交如下证据：

任国惠与李红庆签订的承包合同一份、付款凭证、欠条，证明其承包的工程又转包给了李红庆，工程总价款共计3462390元，分两笔给李红庆付款共计3314184元。因李红庆向陈建乐借款53000元，向陈文格借款108000元，因借款是我担保的，之后我替李红庆将该两笔借款偿还，结算后李红庆尚多支取了32800元。

原告对被告任国惠提交的证据未发表质证意见。

被告李红杰对被告任国惠提交的证据发表如下质证意见：

对任国惠与李红庆签订的承包合同我不清楚，对任国惠向李红庆付款情况经我手共两笔，一笔是2497495元，一笔是816689元，共计3314184元，尚欠148206元。

被告李红庆对被告任国惠提交的证据发表如下质证意见：

对被告任国惠提交的证据均认可。但我认为任国惠还差我30000多元。

对双方当事人无异议的证据，即被告任国惠提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：

对原告提交的证据1，符合客观实际情况，本院予以确认。

对原告提交的证据2，原告向被告讨要欠款的事实，因被告李红庆、任国惠均认可，故本院对该证据的真实性予以确认。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

田胜福与原告甄玉珍系夫妻关系，原告田野系原告甄玉珍与田胜福之子。2014年7月，田胜福因病死亡。

同时查明，2006年，被告任国惠承包建设局4#楼，2006年5月2日，经万通介绍，被告任国惠将其承包的建设局4#楼工程转包给李红庆（包工包料），约定每平方米工程款510元，完工后，经双方结算，合同总价款为3462390元。施工期间及完工后，被告任国惠陆续给李红庆支付工程款3314184元，另外，李红庆在施工期间由于资金紧张，向陈建乐借款53000元，向陈文格借款108000元，该两笔借款由被告任国惠担保，任国惠替李红庆将该两笔借款偿还。至此，李红庆已全部支取了工程款，且超支12794元。

同时还查明，施工期间，被告李红庆安排其哥李红杰担任管理工作，负责收料、工地建材进行登记、账务管理等工作，期间，2006年，田胜福为该工地送石子共计171车，合款34200元，之后被告陆续给付原告石子款25000元，尚欠9200元。后经田胜福催要未果，田胜福于2014年病逝，后经原告多次催要，被告互相推诿，为此，原告诉至法院。

在诉讼中，本案被告李红杰向本院提出追加被告申请，要求追加李红庆、任国惠为本案被告。根据本案案情，本院依法追加了李红庆、任国惠为本案被告。

本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，被告任国惠将其承包的建设局4#楼工程转包给被告李红庆，李红庆安排其哥哥李红杰负责管理工作（其中包括收料），被告李红庆在组织施工过程中购买田胜福石子共171车，每车200元，共计34200元，已给付25000元，尚欠9200元。该笔欠款虽是被告李红杰给田胜福出具的证明，但被告李红杰是受雇于被告李红庆，李红杰给田胜福出具的证明系履行职务行为，故该欠款被告李红杰依法不应承担偿还责任。被告任国惠将其承包的工程转包给李红庆，根据庭审查明的事实，现任国惠已将全部工程款支付给了被告李红庆，故被告任国惠依法不应承担偿还责任，故所欠原告的石子款依法应由被告李红庆偿还。被告李红庆辩称，被告任国惠尚未将工程款给付完毕，该欠款应由被告任国惠偿还，于本院查明的事实不符，故对被告李红庆的该抗辩理由本院不予采纳。原告主张的逾期利息，因欠条上没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告李红庆给付原告甄玉珍、田野石子款9200元。判决生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告甄玉珍、田野对被告李红杰的诉讼请求。

三、驳回原告甄玉珍、田野的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告李红庆负担。判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判长赵永会

审判员李伟

人民陪审员牛同刚

书记员王晓红

二〇一七年十月三十一日