安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01117号
当事人：
原告：程亚凡，女，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：徐尚艮，男，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市迎江区，系程亚凡丈夫。
被告：吴家印，男，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被告：余炳旺，男，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，经常居住地安徽省安庆市太湖县。
被告：周丽华，女，汉族，户籍地、经常居住地同上，身份证号码3408251973********。
委托代理人：余炳旺，系周丽华丈夫。
被告：吕国乔，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
审理经过：
原告程亚凡诉被告吴家印、余炳旺、周丽华、吕国乔民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告程亚凡的委托代理人徐尚艮，被告吴家印、周丽华的委托代理人即余炳旺到庭参加诉讼，被告吕国乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程亚凡诉称：余炳旺、周丽华于2014年4月3日向程亚凡借款本金20万元整，保证在2014年7月2日前一并还本付息。但借款到期后，余炳旺、周丽华一直未履行约定的相关义务，时至今日，分文未还。在写借条时吴家印、吕国乔在借款人后面签字，当时他们都保证能还钱。请求依法判决余炳旺、周丽华偿还借款本金20万元及利息（从2014年7月2日起至借款还清日止，按借条约定的两分五的利息计算）；吕国乔、吴家印承担连带担保责任。
吴家印在庭审中辩称：2014年4月3日，余炳旺来电话称要找人借钱，要求吴家印做中间人，吴家印想只要不担保就行，就去签了名，同时签名的还有吕国乔，当时吴家印还问了徐尚艮，借条上要不要写清楚，徐尚艮说不是担保，当时借款没有交付。吴家印没有借钱也没有担保，只是见证人，请求驳回程亚凡的无理诉讼。
余炳旺、周丽华在庭审中辩称：余炳旺与徐尚艮是朋友关系，因经济周转有困难，向程亚凡、徐尚艮夫妇借款20万元，徐尚艮提出月利息要四五分，先付利息后付借款。在2014年4月3日借条上写的是月利息两分五，第二天周丽华在一张借条上补签了名，余炳旺、周丽华按照徐尚艮电话要求将2.4万元的利息交给了徐尚艮的出纳，但出纳拒绝出具收条，此后不到十分钟，徐尚艮就通过网银分四次转了20万元到余炳旺的农行帐户，每次5万元。吴家印、吕国乔都是为了这个借款按照程亚凡、徐尚艮的要求在办手续的时候签名做个见证，当时徐尚艮要求吴家印、吕国乔做担保，吴家印、吕国乔已经提出了他们不借款也不做担保人。余炳旺在2014年7月16日带了2万元到原告办公室去，希望可以展期还款，程亚凡、徐尚艮夫妇都在，收下了2万元，同意展期到7月28日，但又未出具收条。要求程亚凡、徐尚艮承认已收到4.4万元的事实。
吕国乔书面答辩称：2014年4月3日，吕国乔出差到安庆，后开车送余炳旺去找徐尚艮借款，余炳旺要借20万元，徐尚艮答应了，但要月利息4-5分，先付利息后放款，并要找在安庆居住或工作的人见证，后来，余炳旺找来吴家印，在签字时，吴家印提出既不当借款人也不做担保人，徐尚艮还做工作说签字见证借款属实就行了，吴家印签字后，徐尚艮要求吕国乔也签名见证一下，吕国乔就签了名。手续办完后，当时借款没有交付。另，借条有多处篡改，如当时无周丽华的签名、先付息后付息处、管辖法院处。总之，吕国乔既不是借款人也不是担保人，只能算是在场见证人，请求驳回程亚凡对吕国乔的诉求。
程亚凡为证明其主张提交如下证据：
一、借条一份。证明原告给被告余炳旺、周丽华借款20万元的事实，吴家印、吕国乔是保证人还是借款人我也弄不清楚，当时他们都保证都能还钱的。
二、徽商银行网上银行个人转账电子回单四份。证明原告转款20万元给余炳旺的事实。
三、被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。
余炳旺、周丽华的质证意见如下：
对证据一借条的真实性、合法性、关联性均有异议，原告在起诉前把完整的借条篡改了，改变了借条的性质。1、第二行本来打印了后付两分五的利息，余炳旺在出纳那里改成先付利息2.4万元，后又被涂改。2、借条上所有是手写的地方都有手印，偏偏原告改的这个地方没有按手印。3、本来管辖的法院应该是宜秀菱北法庭，后来原告做了改动。
对证据二、三没有异议。
吴家印的质证意见与余炳旺的质证意见相同。
吴家印为证明其主张提交借条复印件一份，证明原约定管辖法庭是宜秀菱北法庭，后被单方面改动。借条复印件是原告给的。
程亚凡的质证意见如下：当时约定的是宾馆的管辖所在地。但是后来发现这个管辖地既不是原告也不是被告的所在地，后来是原告在被告当面改的，是按原告所在地大观区法院改的。
第一个改动是在出纳那里改的，原告不在场，被告说的载明先付利息2.4万元，根本没有改动，当时约定就是后付。
余炳旺、周丽华、吕国乔未提交证据。
审理查明：2014年4月3日，因需资金，余炳旺向程亚凡出具借条一份，载明：今借到程亚凡20万元，用于家庭周转及门面房装修，借款利息按月息2.5分计算（后付），借款期限自2014年4月3日到2014年7月2日止……。在该借条借款人项下的签名人为余炳旺、周丽华（次日补签名）、吴家印、吕国乔。2014年4月4日，程亚凡通过网上银行4次共计转款20万元至余炳旺的银行账户。借款到期后，双方为还款产生争议，故程亚凡以吴家印、余炳旺、周丽华、吕国乔、黄峻燕为被告诉至本院，案件审理中，程亚凡撤回对黄峻燕的起诉，吕国乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
法院认为：
本院认为：徽商银行网上银行个人转账电子回单及程亚凡、余炳旺、周丽华的陈述足以证实程亚凡与余炳旺、周丽华之间存在借贷关系，本案借条中，在何时支付利息及管辖法院处虽有涂改，但并不影响该借贷关系的真实存在，余炳旺、周丽华未按约定还款应承担违约责任。余炳旺、周丽华辩称已先付利息2.4万元并于2014年7月16日又支付了2万元，因无证据证实，不予采纳。对程亚凡要求余炳旺、周丽华偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。程亚凡要求按约定的月利率2.5分计算利息，因该约定超过银行同类贷款利率的四倍，故仅对银行同类贷款利率的四倍部分予以支持，对超出的部分不予保护。虽然吴家印、吕国乔在借条的借款人项下签名，但程亚凡在庭审陈述中自认实际借款人为余炳旺、周丽华，而程亚凡主张吴家印、吕国乔系该借款的保证人，因无证据证实，且吴家印、吕国乔均辩称其不是借款人，也不是担保人，仅仅是见证人，故对程亚凡要求吴家印、吕国乔承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
裁判结果：
一、被告余炳旺、周丽华于本判决生效后十日内立即偿还原告程亚凡借款本金20万元及利息（自2014年7月2日起至本判决确定的给付日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告程亚凡的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余炳旺、周丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员：
审判长戴明
审判员刘萍
人民陪审员严春梅
书记员：
书记员方馨
裁判日期：
二〇一五年四月二十二日
