温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初10907号
当事人：
原告：陈家范，男，1952年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金哲琼，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州市发展新型墙体材料办公室，住所地：温州市鹿城区飞霞南路****。
法定代表人：王黎珺，系单位主任。
审理经过：
原告陈家范与被告温州市发展新型墙体材料办公室福利待遇一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员黄莹独任审判。原告及其委托诉讼代理人金哲琼、被告法定代表人王黎珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告被非法克扣的工资103147元；2.判令被告偿还原告被非法克扣的生活补贴411240元；3.判令被告偿还原告被非法克扣的假节日补贴64000元；4.判令被告偿还原告被非法克扣的退离休干部春节慰问金18000元；5.判令被告赔偿被告利息损失344026.40元（其中诉讼请求一至三合计578387元按中国人民银行同期同类贷款年利率4.5%从2006年1月1日计算至被告偿还之日，暂算至2018年12月31日为343216.40元，诉讼请求四18000元按中国人民银行同期同类贷款年利率4.5%从2013年1月1日计算至被告偿还之日，暂算至2018年12月31日为4860元）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告人系温州市住建委新墙办退休专业技术人员。2001年1月2日，原告因单位改制，身体健康等实际情况按照政策要求提出内退，经建设局党委批准内退。内退后，工资福利待遇按照政策执行。2012年之前，原告因为经常不在温州，对被告发放的工资具体组成情况并不清楚。后来觉得每月工资少了很多，于是向被告了解，被告告知不会有问题，于是原告未继续深究。直至2012年10月份左右，原告要求被告出具2001年-2012年的工资册发放明细，被告财务部门向原告出具历年的工资造册明细。原告经核对，才发现被告非法克扣了原告巨额的工资差额。原告方在退体前向被告递交了要求补发工资报告，要求补发工资、生活补贴和节假日补贴。被告以自收自支事业单位特殊，没有财政拨款，钱是他们赚的，规费是他们收的，要按贡献大小分配，并以没参加考评签到为理由不给补发。但是根据政策要求原告被批准内退就无需参加签到和考评。后来在市住建委督促下，被告于2013年1月同意对原告的工资差额进行补偿，但要求原告先写承诺书，以此作为给予补偿的前提条件，不得已原告写了承诺书。此后原告收到被告补偿的50758元工资。原告认为应发工资与实际发放的工资差额过大，原告2013年开始至2018年期间一直向有关部门反映，希望得到妥善解决。直至2018年7月底原告拨打12345市长热线，要求被告继续偿还被非法克扣的工资、生活补贴及退离休干部春节慰问金。2018年8月7日住建委信访办向原告提供一份被告的回函。回函上解释说原告2001年1月至2012年9月的工资福利均按上述政策执行，发放未产生差额，否认非法克扣原告工资、生活补贴、节假日补贴和退离休干部春节慰问金的事实。
被告不仅非法克扣了原告2001年-2012年期间的工资、生活补贴、节假日补贴，甚至在2012年11月2日原告正式退休后，被告的侵权行为仍然没有停止，被告继续侵吞（由财政局发放的）原告及其他退离休人员春节慰问金，侵权行为一直持续到2017年底。原告为维护自己的合法权益，于2018年8月31日向温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出仲裁申请，要求被告补偿原告历年被非法克扣贪污侵占的工资、生活补贴、节假日福利费、退休人员春节慰问金等。当天，市仲裁委以当事人主体不合格为由，出具了不予受理通知书，并告知原告向法院起诉。
被告温州市发展新型墙体材料办公室答辩称：本案未经仲裁直接起诉违反了法定程序。原告要求补发2001年至2012年间的工资福利等，系基于当时原告与本单位之间的人事关系，这期间发生的工资福利争议属于劳动人事争议范畴，根据法律的规定，应先经过劳动人事争议仲裁后才能进入法院诉讼程序。本案未经仲裁，直接提起民事诉讼，违反了法定程序，法院应予以驳回。本案提起诉讼已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，即使本案属于人民法院的受案范围，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中原告的绝大部分诉讼请求已经超过了诉讼时效，应予驳回。被告不存在克扣原告工资福利的情形。原告2001年办理了内退手续后，凡符合工资福利等调整条件的，都及时按照政策文件的规定予以调整，不存在克扣拖欠。退休干部春节慰问金问题。按照规定，2013年至2016年的原告的退休干部春节慰问金由社保部门统一发放，每年3000元，社保部门已足额发放到原告账户。2017年开始调整为由原单位发放，金额调整到4000元，被告已于2017年1月向原告发放3000元，2017年5月根据规定补发1000元，2018年2月发放4000元。被告不存在克扣问题。综上，请法院驳回原告的起诉。
本院认定事实如下：原告原系被告专业技术人员，2001年1月2日，原告向被告提出内退。2001年1月19日，被告局党委批准原告内退。原告于2012年12月退休，退休时身份列别为专业技术人员，职务为高级经济师。2012年10月9日，原告向被告提出要求补发工资的报告。2013年1月7日，原告向温州市住建委出具承诺书，载明：本人于2001年1月经原建设局批准内退，内退期间遗留的工资问题一直未能解决。承蒙委领导关心和人事处鼎力支持，使久拖未决的问题得到解决。本人同意接受一次性经济补偿，今后不再向住建委和原单位提出经济补偿要求。2013年1月，原告收到工资、补贴一次性补偿50758元。由社保发放2013年-2016年的春节慰问金，由被告发放2017年-2018年的春节慰问金。原告从退休起领取养老金，从2018年8月起月养老金为8488元。
2018年8月31日，原告向市仲裁委申请仲裁，同日，该仲裁委以当事人主体不适格作出浙温劳人仲不（2018）41号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实由当事人提供的社会信用代码公示查询、报告、银行交易明细、养老保险待遇发放证明、工资册、退休证、承诺书、不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
法院认为：
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原告于2013年1月出具的承诺书，已对历史遗留的问题作出处理，且实际予以履行。原告对承诺书内容已确认、知晓，但未提供证据出具承诺书时存在无效或可撤销的情形，认为以上已支付的金额未包含诉请的相关款项，至于退休之后的各项金额，被告已实际发放春节慰问金，故原告的诉请无法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
裁判结果：
驳回原告陈家范的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员：
审判员黄莹
书记员：
书记员翁潘婷
裁判日期：
二〇一九年一月二日
