陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）陕01民终6614号
当事人：
上诉人（原审原告）黄会成，男，1970年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴焕焕，女，1984年8月16日出生，汉族，住西安市未央区。
审理经过：
上诉人黄会成因与被上诉人吴焕焕民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄会成、吴焕焕同在恒大名都小区居住，2017年初在业主群里聊天相识。2017年11月26日，黄会成向吴焕焕农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX1679）转款10万元，2017年11月30日又通过罗龙昌代为向吴焕焕上述账户转款5万元。吴焕焕认可收到以上两笔银行转账15万元，但关于该15万元的性质，黄会成称系借款、吴焕焕未向其出具借条，吴焕焕称系黄会成投资其干果生意的投资款。2018年4月7日，吴焕焕向黄会成转款2.91万元，黄会成主张该款为还借款，吴焕焕主张为黄会成投资的结算款。2019年1月10日，黄会成以不当得利纠纷为由将吴焕焕诉至该院，请求由吴焕焕返还不当得利12.1万元并支付占用资金的利息。该院于2019年4月10日作出（2019）陕0112民初620号民事判决书，判决驳回黄会成的诉讼请求。另查，吴焕焕在雨润水果批发市场经营干果的批发销售生意，黄会成、吴焕焕告曾于2017年11月21日一同前往新疆察看货源，黄会成称系帮吴焕焕把关，吴焕焕称系双方共同进货。2018年初，黄会成微信询问吴焕焕“钱去哪了”，吴焕焕回复“本来没有多少钱”、“买了个破车就8万去了香港花了”。关于黄会成、吴焕焕之间的其他聊天记录，黄会成均无法提供。庭审中，吴焕焕、黄会成各持己见，致调解未果。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，确实存在黄会成向吴焕焕转款15万元的事实，黄会成现主张该15万元为借款，但未提交充足有效的证据予以证明，对其主张，该院不予支持，应判决驳回黄会成的各项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回黄会成的全部诉讼请求。案件受理费2889元（黄会成已预交），由黄会成自担。
宣判后，黄会成不服，向本院提起上诉称，原审审判程序违法、适用法律错误，上诉人提供的转账记录、情况说明、微信聊天记录可以组成一个证据链，证明上诉人的主张；被上诉人仅是口头陈述，未提供证据。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉请；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
法院认为：
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄会成自认2017年初其与吴焕焕系因同一小区居住相识，2017年11月21日其与吴焕焕一同前往新疆查看货源，2017年11月26日其向吴焕焕转款10万元，后又于30日让其朋友代某某向吴焕焕转款5万元。依据黄会成原审中的陈述，2017年11月吴焕焕找其投资，经其与吴焕焕一同去新疆考察认为有风险，故不愿投资，后借款15万元给吴焕焕，而其未提供证据证明双方有借贷合意，且其在已然认为存在风险的情况下，不让吴焕焕出具借据，并又借朋友5万元出借给吴焕焕，不符合常理，故其主张涉案15万元系吴焕焕向其借款，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
裁判结果：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2889元（黄会成已预交），由上诉人黄会成负担。
本判决为终审判决。
审判员：
审判长杨柳
审判员罗怡
审判员孙鹏
书记员：
书记员焦云飞
裁判日期：
二Ｏ二Ｏ年七月一日
