连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0165号
当事人：
原告冯士田。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
被告杨维华。
委托代理人曹立志、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
审理经过：
原告冯士田与被告杨维华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯士田及其委托代理人苗茁、被告杨维华及其委托代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士田诉称，原、被告都从事石料生意，2010年3月30日，被告向原告出具了拖欠原告石料款1万元的欠条。后原告多次向被告索要，被告多次保证归还，还承诺以高额利息计算欠款的利息，但被告一直没有履行承诺。现请求法院判令被告立即归还石料款1万元及利息1134元，合计11134元，并承担本案诉讼费用。
被告杨维华辩称，被告在出具欠条后的2010年4月至8月之间分三次归还了欠款1万元，被告已不欠原告款。欠条已过诉讼时效，被告出具的是欠条而非借条，被告出具欠条后，原告应当知道利益受到侵害，本案诉讼时效应从被告出具欠条次日开始计算。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同在一个山场经营石料生意，原告主要从事山场石料的开采，被告从事石料加工。2010年3月30日前，被告多次购买原告石料用于加工石子，并已给付了原告大部分货款。2010年3月30日，被告对欠原告石料款向原告出具了一份欠条，内容为“欠冯士田石料款壹万元整。”之后，被告以现款现货方式又陆续购买原告的石料。对于上述1万元欠款，原告陈述在向被告催要过程中双方发生了争执，被告至今分文未付。被告则陈述原告从未向其催要过欠款，在原告采石场的原告儿媳妇曾向被告妻子要款，被告妻子分三次共给付了原告儿媳妇1万元，因原告儿媳妇不识字未出具收条，欠条在原告女儿手中未能收回。为此，原、被告就1万元欠款的归还发生争议，原告遂诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及部分证人相关证言和原、被告当庭陈述予以证实。
法院认为：
本院认为，被告购买原告石料，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告购买石料后已给付了原告大部分货款，并对余欠货款1万元出具欠条予以确认，被告理应按原告请求及时偿付余欠货款，拖欠至今不予给付，依法应当承担民事责任。对于被告辩称已分三次归还了欠款1万元，因被告对其陈述的还款情况未能提供证据证明，原告不认可，本院不予采纳。对于被告辩称欠条已过诉讼时效，本案诉讼时效应从被告出具欠条次日开始计算的观点。本院认为，原、被告同住一个村，同在一个山场经营石料生意，双方一直有石料生意往来，在被告出具欠条之前，被告购买石料双方未约定付款期限，被告对欠原告货款1万元出具了欠条，双方未明确该1万元欠款是付款期限届满后的债务而由被告重新出具欠条，被告出具的欠条上也未约定付款期限，结合被告陈述在原告采石场的原告儿媳妇曾催要过欠款等情况，被告辩称欠条已过诉讼时效的观点不能成立。综上，原告主张被告偿付货款1万元的诉求，本院予以支持；原告主张欠款利息，因被告出具的欠条上未载明付款期限和支付利息，该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
裁判结果：
一、被告杨维华于本判决生效后十日内偿付给原告冯士田货款1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员：
审判员蒋丽萍
书记员：
书记员周媛媛
裁判日期：
二〇一三年三月八日
