浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10094号
当事人：
原告：浙江五洋印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
诉讼代表人：虞伟庆，该公司破产管理人浙江点金律师事务所负责人。
委托代理人：欧洋洪、王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：斯国良，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
审理经过：
原告浙江五洋印染有限公司诉被告斯国良对外追收债权纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧洋洪、被告的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年6月起，被告承包原告名下的厂房、机器设备等用于开展印染加工业务。2014年2月23日，经双方对账，原、被告签订《终止承包协议》一份，约定双方同意于2014年2月28日终止承包关系，并确认被告欠付原告各类款项合计3,151,778.50元，考虑到被告亏损情况，原告同意减让150万元，剩余款项1,651,778.50元须在2016年5月30日前付清。同时，协议第六条违约责任约定，如被告未按协议约定付款，则原告可取消减让150万元款项并要去被告全额支付，即支付各类款项3,151,778.50元。付款期限到期后，被告未向原告支付上述款项。2014年8月20日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江点金律师事务所担任原告的管理人。综上，原、被告双方的债权债务法律关系明确，被告拒不偿还债务的行为给原告造成了经济损失，故起诉要求：1、判令被告清偿债务3,151,778.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月31日起至生效裁决确定的付款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告诉状中陈述的事实，包括欠款金额、签订的协议等均无异议；但对于实际欠款金额，应扣减被告已经支付的23万元，对于支付利息则不予认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、协议、补充协议、备忘录各一份，用以证明原、被告之间存在承包关系，自2012年6月起，被告承包原告名下的厂房、机器设备等用于开展印染加工业务的事实；
2、终止承包协议、应付款汇总表各一份，用以证明原、被告双方同意于2014年2月28日终止承包关系，并确认被告欠付原告各类款项合计3,151,778.50元，协议同时约定了付款时间、违约责任等事项的事实；
3、民事裁定书、决定书各一份，用以证明原告已进入破产清算程序，且法院指定浙江点金律师事务所担任管理人的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1，对协议、补充协议、备忘录的三性均无异议；证据2，对终止承包协议本身的真实性无异议，但根据终止承包协议中的第四条，原告已经同意减让150万元，剩余货款为165万余元，被告已经支付了其中部分费用给原告，并非全部未予支付，故被告对于原告要求全额支付不予认可；对应付款汇总表无异议；证据3，对其均无异议。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
4、银行承兑汇票、入账通知书各一份（均系盖有浙江五洋印花实业有限公司印花车间财务专用章的复印件），用以证明被告已经向原告支付过费用23万元的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：证据4，对其真实性不清楚，上面的印章实际上就是被告自己刻制的，浙江五洋印花实业有限公司并不存在，不能代表原告已经收到款项或者该款项是承包费，故对其真实性有异议；关联性上，银行承兑汇票的时间是2014年1月23日，在终止承包协议之前，与本案没有关联性；入账通知书显示的绍兴县奇博布业有限公司，根据终止承包协议，无法看出是否是被告承包期间对外产生的债权，与本案无关联性；退一步讲，即使被告已经履行了165万余元债务中的一部分，其也未按照约定支付款项，被告仍应全额支付3,151,778.50元给原告。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1、3的三性经被告质证无异议，本院予以确认。证据2的真实性经被告质证无异议，本院亦予以确认，且该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。证据4，系盖有浙江五洋印花实业有限公司印花车间财务专用章的复印件，原告予以否认，被告也无其他证据证明款项或已交付原告、或系履行《终止承包协议》项下付款义务，故本院均不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在企业承包经营合同关系，由被告自2012年6月起，承包原告名下的厂房、机器设备等用于开展除烂花外的纺织品印花加工业务，并先后签订了《协议》、《补充协议》、《备忘录》各一份。2014年2月23日，经双方对账后，签订《终止承包协议》一份，约定：双方一致同意于2014年2月28日提前终止承包关系，确认至2014年1月底，被告尚欠应支付给原告的各类款项合计1,285,073.60元，应付客户各类款项合计3,466,704.90元（详见协议附件——应付款汇总表），双方一致同意对于被告至2014年2月28日所发生的应付原告各项费用按80万元确定，前述款项扣除被告已经支付的保证金200万元及40万元费用，被告欠付原告款项为3,151,778.50元，考虑到被告亏损情况，原告同意减让150万元，剩余款项1,651,778.50元需在2016年5月30日前全部付清；如被告未按协议约定付款，则原告可取消所减让150万元款项并要求被告全额支付。上述约定付款期限届满后，被告按约未向原告支付上述款项，遂成讼。
2014年8月20日，本院作出（2014）绍柯商破字第18-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并于同日指定浙江点金律师事务所担任原告的管理人。
另查明，绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第134号生效民事判决书确定，被告斯国良应向案外人绍兴百虹化工有限公司支付货款75,100元及该案起诉之日起的逾期利息损失。本院（2014）绍柯商初字第2422号生效民事判决书确定，被告斯国良应向案外人永康市扬帆工贸有限公司支付货款447,500元及该案起诉之日起的逾期利息损失。该两笔货款均已列具在上述《终止承包协议》的附件——应付款汇总表中。
法院认为：
本院认为，原、被告之签订的《协议》、《补充协议》、《备忘录》、《终止承包协议》等均系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告未能按约履行《终止承包协议》约定的在2016年5月30日前全部付清剩余款项1,651,778.50元的义务，原告有权依据该协议关于违约责任的约定，不作减让，要求被告全额支付3,151,778.50元。但是，《终止承包协议》的应付款部分是依据所附《应付款汇总表》明确，该清单中有两笔款项已经生效法律文书确定由被告直接支付，且债权人也未向原告管理人申报债权，同时原告在庭审中也明确同意予以扣减，故原告起诉金额中应扣减75,100元、447,500元这两笔款项。综上，经核算后，被告应付款项金额为2,629,178.50元。至于被告抗辩认为已经另行支付原告23万元款项，由于其未能提交有效证据证明，且原告也予以否认，本院不予采信。由于根据双方协议约定，判令被告全额支付款项已经意味着被告承担了相应的违约责任，故对原告要求被告另行赔偿利息损失的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
裁判结果：
一、被告斯国良应支付给原告浙江五洋印染有限公司承包结算款2,629,178.50元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江五洋印染有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,014元（缓交），减半收取16,007元，由原告负担2,090元、被告负担13,917元，均限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员：
审判员周力佳
书记员：
书记员杜国光
裁判日期：
二〇一六年十二月二十三日
