北京市大兴区人民法院

执 行 裁 定 书

(2024)京0115执异588号

申请执行人：1公司。

法定代表人：王1，总经理。

委托代理人：谢2，北京市仁杰律师事务所律师。

委托代理人：李3，北京市仁杰律师事务所实习律师。

被执行人：2公司。

法定代表人：王4。

被申请人：刘5，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省。

被申请人：王4，男，1965年4月13日，汉族，户籍地山西省。

本院在执行1公司（以下简称1公司）与2公司（以下简称2公司）票据追索权纠纷一案过程中，申请执行人1公司向本院提出追加刘5、王4为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

申请执行人1公司称，申请追加刘5、王4为(2023)京0115执7267号案件的被执行人，刘5在未缴纳250万元出资范围内、王4在未缴纳4750万元内对北京市大兴区人民法院(2023)京0115民初4551号民事判决书确定的2公司对1公司所负担的债务票据200000万元及利息、案件受理费2150元和加倍支付迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任。事实和理由：2023年3月28日，申请人1公司与2公司、3公司票据追索权纠纷一案，经北京市大兴区人民法院审理后作出(2023)京0115民初4551号民事判决书，判决:“2公司、3公司于本判决生效之日起十日内连带向1公司支付票据金额200000元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费2150元，由2公司、3公司连带负担。”因2公司、3公司未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，1公司依法向北京市大兴区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因无可供执行的财产，该院于2023年8月17日作出(2023)京0115执7267号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，2公司于2007年11月20日成立，注册资本50万元，股东刘6认缴出资50万元，出资时间2007年11月29日。2013年4月20日，2公司股东刘6股东会决定:增加注册资本，同意注册资本增加至150万元，其中刘6增加实缴货币100万元，2012年4月28日完成工商变更登记，2公司注册资本为150万元，股东刘6认缴出资150万元。2013年5月23日，2公司股东刘6股东会决定:股东决定增加公司注册资本，由原公司注册资本150万元增加到500万元，股东刘6新增公司注册资本350万元;变更后股东刘6持有股权500万元。2016年10月12日，2公司股东刘6股东会决定:1.同意注册资本增加至2000万元，增加的1500万元注册资本中，刘6认缴出资1500万元。2.同意注册资本变更为2000万元，变更后的出资情况为股东刘6出资2000万元。2公司修改公司章程，章程载明:2公司注册资本2000万元，股东刘6认缴出资2000万元，出资时间2016年9月20日，出资方式货币，本次增加注册资本，股东刘6未实缴出资。2018年3月1日，转让方刘6与受让方刘5签订《转让协议》，刘6将持有2公司股权100万元转让给刘5，2公司股东会决议:同意股东刘6将其持有的出资100万元转让给刘5。2公司修改公司章程，章程载明:2公司注册资本2000万元，刘6认缴出资1900万元，出资时间2018年12月31日，刘5认缴出资100万元，出资时间2018年5月31日，出资方式均为货币。2021年6月7日，2公司股东刘6、刘5召开股东会，决议:1.同意2公司注册资本由2000万元增加至5000万元。2.同意刘5认缴出资由100万元增加至250万元。3.同意刘6认缴出资由1900万元增加至4750万元。4.同意修改公司章程。2公司章程载明:公司注册资本5000万元。股东刘6认缴出资4750元，股东刘5认缴出资250万元，认缴出资期限均为2026年12月31日，出资方式为货币。2022年8月4日，2公司股东刘6、刘5召开股东会，决议:1.同意王4成为公司新股东。2.同意刘6将其持有该公司4750万元的股权转让给王4;刘6退出股东会。……5.同意修改公司章程。转让方刘6与受让方王4签订《转让协议》，载明:刘6同意将持有2公司的4750万元股权转让给王4，王4同意接收刘6持有2公司的4750万元股权。2公司修改公司章程，载明:公司注册资本5000万元，股东王4认缴出资4750万元，股东刘5认缴出资250万元，出资期限均为2026年12月31日，出资方式为货币。刘5、王4至今未实缴出资。经查，2公司目前经营状况为:该公司停止经营活动，存在大量对外负债，天眼查询，该公司作为被告、被执行人的涉诉案件181件，被列为失信被执行人涉案金额为1370.54万元，作为被执行人涉案金额693.01万元，现2公司不能清偿上述到期债务，已无任何资产，明显缺乏清偿能力。申请人认为，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东加速出资到期及表决权的第六条规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条、第四条规定，本案中，1公司已就依据(2023)京0115民初4551号民事判决书享有的债权申请强制执行，因2公司无可供执行的财产，人民法院已终结本次执行程序，结合2公司已经营异常及其作为被执行人的181件案件及49个执行终本案件的情况，足以认定2公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。股东刘5、王4的认缴出资期限虽未届满，但在2公司已经具备破产原因却不申请破产的情况下，股东的出资义务应当加速到期。股东刘5、王4至今未实缴出资，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《执行变更、追加当事人》第十七条，刘5、王4应当在未出资范围内对2公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

本院查明，1公司与2公司票据追索权纠纷一案，本院于2023年3月28日作出(2023)京0115民初4551号民事判决书，判决主要内容为2公司向1公司支付票据金额200000元及利息。因2公司未主动履行给付义务，1公司向本院申请强制执行，要求2公司支付票据金额200000元及利息、案件受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行，案号为（2023）京0115执7267号。执行过程中，本院未发现2公司有可供执行的财产，1公司亦未提供2公司可供执行的财产或财产线索，本院于2023年8月17日裁定终结本次执行程序。

工商档案显示，2公司系有限责任公司，刘5、王4系现股东，刘5认缴出资额为250万元，王4认缴出资额为4750万元，出资期限均为2026年12月31日。

本案审查过程中，本院以司法专递的方式向刘5、王4的户籍地发送追加申请书副本，刘5邮件显示为退回，1公司未能向本院提供刘5的其他有效联系方式，王4邮件显示为本人签收，王4未到庭或提交书面答辩状。

本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东、发起人对公司债务承担责任的认定，需要查明股东、发起人是否存在未依法履行出资义务的情形。本案中，刘5、王4作为2公司的股东，认缴出资期限为2026年12月31日，认缴出资期限均尚未届满，作为出资人或股东依法享有期限利益，而对被执行人的变更、追加是将生效判决的既判力扩张至未参加诉讼的出资人或股东,既关涉该出资人或股东期限利益的保障,还涉及对于被执行人是否具备破产原因但不申请破产等事实的认定,均事关法律关系的实质审理。在刘5、王4未到庭且出资期限未届满的情况下，不宜通过变更、追加被执行人的非讼程序直接认定刘5、王4属于未缴纳出资的出资人或股东。

综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：

驳回1公司的追加申请。

如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。

审判长　?6?9刘亚东

审判员　?6?　9王杰

审判员　?6?9王占军

二〇二四年九月六日

书记员　?6?　9孙桉