北京市大兴区人民法院

执 行 裁 定 书

(2024)京0115执异587号

申请执行人：1公司。

法定代表人：郭1，总经理。

委托代理人：倪2，北京市京兴律师事务所律师。

被执行人：2公司。

法定代表人：王3。

被申请人：李4，女，1978年4月6日出生，汉族，户籍地甘肃省。

被申请人：3公司。

法定代表人：朱5。

被申请人：朱5，男，1958年12月29日出生，汉族，户籍地甘肃省。

本院在执行1公司（以下简称1公司）与2公司（以下简称2公司）货物运输合同纠纷一案过程中，申请执行人1公司向本院提出追加李4、3公司（以下简称3公司）、朱5为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

申请执行人1公司称，请求追加李4、3公司、朱5为（2019）京0115执1141号被执行人。事实和理由：申请执行人1公司与被执行人2公司货物运输合同纠纷一案，（2018）京0115民初10706号民事判决书已发生法律效力，2公司无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条规定李4、3公司作为被执行人的股东，现出资期限已满，应当在尚未缴纳出资的范围内依法对申请人承担责任，另朱5系3公司的一人股东，应当对公司债务承担连带责任。故申请追加李4、3公司、朱5为被执行人。

本院查明，1公司与2公司货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）京0115民初10706号民事判决书，判决主要内容为2公司向1公司支付运费325238.15元及利息。因2公司未主动履行给付义务，1公司向本院申请强制执行，要求2公司支付运费、利息、案件受理费、保全费及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执1141号。执行过程中，本院于2019年3月20日裁定终结本次执行程序。

公司章程记载，2公司系有限责任公司，3公司、李4系现股东，3公司认缴出资额为2700万元，李4认缴出资额为300万元，出资期限均为2019年7月23日。朱5系3公司的唯一股东。

本案审查过程中，本院以司法专递的方式向李4、3公司、朱5的户籍地及住所地发送追加申请书副本，邮件显示为退回。1公司未能向本院提供李4、3公司、朱5的其他有效联系方式。

本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东、发起人对公司债务承担责任的认定，需要查明股东、发起人是否存在未依法履行出资义务的情形。本案中，李4、3公司作为2公司的股东，认缴出资期限为2019年7月23日，认缴出资期限均已届满，但本院通过申请执行人1公司提供的联系方式与李4、3公司未能取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，依据现有证据，在追加被执行人的非诉执行异议审查程序中不宜直接认定李4、3公司属于未缴纳出资的出资人或股东。

虽然朱5系3公司的唯一股东，但并非2公司的股东，恒鑫公司申请追加朱5作为被执行人违反追加法定原则，故对于1公司申请追加朱5作为被执行人，本院不予支持。2公司作为有限责任公司，本案不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定审查。

综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：

驳回1公司的追加申请。

如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。

审判长　　刘亚东

审判员　　王　杰

审判员　　王占军

二〇二四年九月六日

书记员　　孙　桉