中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2023）最高法执监258号

申诉人（执行回转被执行人）：某投资集团资产管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。

法定代表人：牛某。

委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。

申诉人某投资集团资产管理有限公司（以下简称某资产管理公司）不服山东省高级人民法院（2022）鲁

执复437号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

某资产管理公司向本院申诉称，请求撤销山东省高级人民法院（2022）鲁执复437号执行裁定和山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2022）鲁02执异417号执行裁定。事实和理由：一、青岛中院（2018）鲁02执恢51号执行裁定是具体执行措施的裁定，而非“据以执行生效法律文书”。二、导致青岛中院（2018）鲁02执恢51号执行裁定被上级法院撤销的过错方是青岛中院。三、因青岛中院（2018）鲁02执恢51号执行裁定被撤销，产生新的债权债务法律关系，竞买价款返还的权利人是青岛某置业公司（以下简称置业公司），而非青岛中院。置业公司已经选择国家赔偿方式实现权利救济。青岛中院依职权作出（2021）鲁02执恢155号之一执行回转裁定，以执代审，缺乏事实法律依据，适用法律错误。

本院认为，本案中，青岛中院（2018）鲁02执恢51号执行裁定已被本院（2019）最高法执监403号执行裁定撤销，即强制变卖案涉不动产的执行行为已被撤销，相关法律关系应恢复原状，即变卖款应返还竞买人置业公司，而案涉房产的所有权仍应属于青岛某房地产开发有限公司。在此情况下，某资产管理公司已丧失获得该笔变卖款的正当依据。当然，因某资产管理公司申请执行依据（2015）青金商初字第310号民事调解书并未撤销，在之后的执行程序中，执行法院依法拍卖、变卖案涉房产，某资产管理公司仍有权依法取得相应的拍卖或变卖款。在法律没有明确规定的情况下，青岛中院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，通知某资产管理公司退回所领取的案款及占用期间的利息，并无明显不当。

综上所述，某资产管理公司的申诉理由不能成立，本院对其申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回某投资集团资产管理有限公司的申诉请求。

审 判 长　熊劲松

审 判 员　刘少阳

审 判 员　张丽洁

二〇二三年九月二十八日

法官助理　邵夏虹

书 记 员　周凯雯