北京市第二中级人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）京02执异843号

申请人（申请执行人）：某公司。

法定代表人：刘某。

委托代理人：李某。

委托代理人：梁某。

被执行人：某公司1。

法定代表人：李某。

第三人：某公司2。

法定代表人：于某。

委托代理人：潘某。

委托代理人：于某1。

本院在执行某公司（下称某公司）与某公司1（下称某公司1）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2023）京02民初5号；执行案号：（2024）京02执1672号]过程中，某公司向本院申请追加第三人某公司2（以下简称某公司2）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

某公司称，请求追加某公司2为本案被执行人。事实与理由：执行案号为（2024）京02执1672号。经北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）采取执行措施，某公司1无财产可供执行，故北京二中院已作出（2024）京02执1672号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，某公司2系某公司1持股60%的股东，认缴出资额3000万，出资期限为2022年5月31日，但某公司2未履行出资义务。依据上述规定，向法院提出追加请求。

某公司2辩称，不同意申请人的追加申请。事实与理由：1、某公司为被执行人某公司1的股东，持股40%。某公司仅追加一方股东，是故意逃避出资义务。2、某公司实质参与被执行人的经营，未积极采取措施协助某公司1偿还债务，反而将债务要求另外一方股东承担。加重公司和第三人的责任，减轻了自身的责任。3、某公司和某公司1之间不存在真实的借贷关系。执行程序不能解决案涉款项带来的相关事宜。

本院查明，某公司与某公司1借贷纠纷一案，本院于2023年7月3日作出（2023）京02民初5号民事判决书，判决如下：“一、某公司1于本判决生效之日起十日内向某公司返还借款本金65500000元，并支付利息（截至2022年11月20日为35786549.76元，自2022年11月21日起算至实际付清之日止，以本金65500000元为基数，按照年利率10%的标准计算）；二、驳回某公司的其他诉讼请求。”某公司1不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2024年5月30日作出（2023）京民终814号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，某公司据此向本院申请强制执行，本院以（2024）京02执1672号立案执行。2024年8月6日，本院作出（2024）京02执1672号之一执行裁定书，因穷尽财产调查措施之后，被执行人某公司1暂无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。

另查，某公司1成立于2016年8月23日，类型为其他有限责任公司。2021年7月30日的公司章程显示，该公司注册资本为5000万元，其中某公司2认缴出资数额为3000万元，出资期限为2022年5月31日，出资方式为货币。

本案审查过程中，某公司2认可其对某公司1的出资未实缴到位。

本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

本案中，某公司以某公司1的股东某公司2未实际出资为由请求追加其为被执行人，本案应审查的核心问题即股东的实际出资情况。现某公司2自认其并未实际缴纳公司章程约定的出资，据此本院足以认定某公司2未履行完毕出资义务。故某公司所提追加申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：

一、追加某公司2为本院（2024）京02执1672号执行案件的被执行人；

二、某公司2以认缴出资数额3000万元为限，在（2023）京02民初5号民事判决书确定的某公司1应承担的清偿责任范围内，向申请执行人某公司承担连带清偿责任。

如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。

审 判 长　陈家忠

审 判 员　石　东

审 判 员　曾小华

二〇二四年十二月二十日

法官助理　刘诗琦

书 记 员　任美欣